Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 10-0730/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкарповым А.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А., заявителя Суляйманова А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Суляйманова А.М. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 года, которым отказано в принятии в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению жалобы Суляйманова А.М. о признании незаконным постановления УУП отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы фио об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления заявителя Суляйманова А.М, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Суляйманов А.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление УУП отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы фио об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 октября 2021 года.

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 года отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы Суляйманова А.М.

В апелляционной жалобе заявитель Суляйманов А.М. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции заявитель указывает, что содержание постановления не имеет отношения к его жалобе, поскольку в нем упоминаются фамилии фио, фио", указано об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июля 2017 года и другое, что свидетельствует о незаконности постановления. Учитывая изложенное, заявитель Суляйманов А.М. просит постановление суда отменить и принять иное судебное решение.

Проверив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы Суляйманова А.М.

Как усматривается из жалобы заявителя Суляйманова А.М, им обжаловано постановление УУП отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы фио об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 октября 2021 года.

Вместе с тем, из вводной части постановления суда первой инстанции следует, что судом была рассмотрена жалоба Суляйманова А.М. о признании незаконным постановления УУП отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы фио от 15 июля 2017 года, то есть иное решение другого должностного лица; в описательно-мотивировочной части постановления судом указано о рассмотрении жалобы другого заявителя - фио; в резолютивной части постановления суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы на постановление УУП отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы фио, то есть другого должностного лица, нежели указано заявителем в жалобе.

Таким образом, в постановлении суда содержатся противоречия, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и находит его подлежащим отмене, с направлением материалов жалобы в тот же суд, но иным составом суда, со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о приемлемости жалобы, поданной заявителем Суляймановым А.М, и соответствии иным требованиям закона, предъявляемым к жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Суляйманова А.М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить и направить жалобу в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко