Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 февраля 2022 г. по делу N 10-0755/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи

Федина А.Н, судей Мушниковой Н.Е, Юдиной А.М, при помощнике судьи

Абрашове С.Н, с участием старшего помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона войсковой части 36782

Гринько В.Е, осужденного

Касерина П.Н. и его

защитников - адвоката

Суиндыкова Т.Т, представившего удостоверение N7375 и ордер N.., адвоката

Моисеева В.Н, представившего N6532 и ордер N.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Касерина П.Н, адвоката Суиндыкова Т.Т. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года, которым

Касерин Петр Николаевич осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ, установила:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года Касерин П.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих, некоммерческих организациях и Обществах сроком на три года.

Мера пресечения осужденному Касерину П.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Этим же приговором осужден Битиев Р.Р.

На приговор суда осужденными Касериным П.Н, Битиевым Р.Р, адвокатами Суиндыковым Т.Т, Семилетовым Г.В. поданы апелляционные жалобы.

3 сентября 2020 года по результатам рассмотрения апелляционных жалоб судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда вынесено апелляционное определение, которым приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года в отношении Касерина П.Н. и Битиева Р.Р. оставлен без изменения.

23 декабря 2021 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2020 года в отношении Касерина П.Н. отменено, уголовное дело в данной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Основанием к отмене апелляционного определения послужило установленное судом кассационной инстанции нарушение права на защиту осужденного Касерина П.Н, выразившееся в ограничении осужденного Касерина П.Н. в реализации своего права на ознакомление с уголовным делом и с аудиопротоколом судебного заседания, в принесении замечаний на протокол судебного заседания, что в свою очередь связано с доводами его апелляционной жалобы, что повлияло на исход дела.

При этом в отношении Касерина П.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 23 марта 2022 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение участников процесса судебной коллегией поставлен вопрос о снятии с апелляционного рассмотрения уголовного дела в отношении Касерина П.Н. и возвращении его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 259, 260 УПК РФ.

Прокурор Гринько В.Е. полагал необходимым снять с апелляционного рассмотрения и возвратить уголовное дело в суд первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального закона, при этом прокурором заявлено ходатайство об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Касерина П.Н. без изменения и продлении осужденному срока содержания под стражей на 3 месяца ввиду отсутствия оснований для применения более мягкой меры пресечения.

Выслушав мнения осужденного Касерина П.Н, адвокатов Суиндыкова Т.Т, Моисеева В.Н, полагавших необходимым уголовное дело возвратить в Преображенский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 259, 260 УПК РФ и возражавших против удовлетворения ходатайства прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 21 января 2020 года осужденным Касериным П.В. заявлено ходатайство об ознакомлении его с аудиопротоколом судебного заседания (т. 16, л.д. 108).

Письмом судьи Преображенского районного суда г. Москвы Чайковской А.Г. от 17 февраля 2020 года осужденному сообщено об отсутствии технической возможности ознакомления с аудиопротоколом, при этом в адрес врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области направлен DVD-R диск с аудиопротоколами судебных заседаний по указанному уголовному делу (т....). Однако сведения об ознакомлении осужденного Касерина П.В. с аудиопротоколами судебных заседаний в материалах дела отсутствуют.

Между тем, в соответствии с положениями ст. ст. 259, 260 УПК РФ стороны, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него свои замечания, которые подлежат рассмотрению председательствующим.

Кроме того, 21 января 2020 года осужденным Касериным П.В. подано ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, которое было удовлетворено.

20 марта 2020 года осужденный был доставлен в суд и ознакомлен с томами уголовного дела с 1 по 8 включительно. 30 марта 2020 года письмом председательствующего судьи осужденному было сообщено, что его право на ознакомление с материалами уголовного дела будет обеспечено судом после снятия ограничений, введенных Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года.

Однако в дальнейшем судом было отказано Касерину П.В. в ознакомлении с материалами уголовного дела со ссылкой на ознакомление осужденного с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Вместе с тем, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 189-О, закрепляя в пункте 12 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, федеральный законодатель определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Следовательно, данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.

Изложенное свидетельствует о том, что имеются препятствия для рассмотрения апелляционных жалоб, в связи с чем материалы уголовного дела в отношении Касерина П.В. подлежат снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в Преображенский районный суд г. Москвы для выполнения требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 259, 260 УПК РФ.

Разрешая заявленное прокурором ходатайство о продлении срока содержания Касерина П.В. под стражей, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения избранной осужденному Касерину П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе судопроизводства не имеется, поскольку это может создать условия, препятствующие производству по уголовному делу, в частности имеются достаточные основания полагать, что Касерин П.В, осужденный за совершение особо тяжкого преступления к длительному сроку лишения свободы, находясь на свободе, может скрыться от суда. Поэтому, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Касерина П.В, приведенные в приговоре, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения заседания суда апелляционной инстанции в разумные сроки срок содержания осужденного Касерина П.В. под стражей подлежит продлению на три месяца, то есть до 23 июня 2022 года. Оснований для изменения Касерину П.В. меры пресечения на иную, более мягкую, как об этом ходатайствовали осужденный и его защитники, судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ суд вправе вынести частное постановление, если признает это необходимым. В настоящее время судебная коллегия не усматривает оснований для вынесения частного постановления в адрес судьи Преображенского районного суда г. Москвы Чайковской А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 255, ч. 3, 4 ст. 389.11 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

уголовное дело в отношении Касерина Петра Николаевича снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Преображенский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 259, 260 УПК РФ, а также для ознакомления осужденного Касерина П.Н. с материалами уголовного дела;

избранную

Судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции осужденному Касерину Петру Николаевичу

меру пресечения

в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок его содержания под стражей на 3 (три) месяца, то есть до 23 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи