Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 10-0760/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 февраля 2022 года апелляционную жалобу адвоката фио, апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора адрес фио на приговор

Перовского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года, которым

Смирнов Степан Андреевич... паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый 17 августа 2017 года по ч.3 ст.134 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам ограничения свободы (снят с учета по отбытии срока наказания), по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей со дня фактического задержания 31 августа 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ;

разрешен гражданский иск потерпевшего Шутера И.М, решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Лебедевой Г.В, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного фио, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Смирнов С.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, при изложенных в приговоре обстоятельствах 06 марта 2021 года у дома 47 по адрес, в отношении имущества Шутера И.М. стоимостью сумма;

он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при изложенных в приговоре обстоятельствах 06 марта 2021 года в отношении денежных средств, находившихся на банковском счете N40817810638124986115 банковской карты ПАО "Сбербанк России" N 2202 2012 6432 8408 на имя Шутера И.М. (открыт и обслуживается в доп. офисе ПАО "Сбербанк России" N 9038/01507 по адресу: адрес) в размере сумма.

В судебном заседании Смирнов С.А. признал вину по предъявленному обвинению.

На приговор суда адвокатом фио в защиту осужденного подана апелляционная жалоба, заместителем Перовского межрайонного прокурора адрес фио принесено апелляционное представление.

В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, т.к. ее подзащитный не судим, на учетах не состоит, вину признал полностью, в материалах дела есть протокол явки с повинной, активно участвовал в проведении следственных действий, принес извинения потерпевшему, обещал возместить причиненный вред в кратчайшие сроки, что свидетельствует о действительном и искреннем раскаянии, просит смягчить назначенное Смирнову С.А. наказание.

В апелляционном представлении заместитель прокурора полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, ссылается на ст.297 УПК РФ, согласно положениям которой приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, суд первой инстанции верно указал на наличие в действиях подсудимого фио рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, отбывание наказания Смирнову С.А. суд в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ назначил в исправительной колонии строгого режима, данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, т.к. согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, при любом виде рецидива отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима, согласно материалам уголовного дела, Смирнов С.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде ограничения свободы, которое отбыто, на более строгий вид наказания не заменялось, таким образом, ему надлежало назначить в качестве исправительного учреждения для отбытия наказания колонию общего режима, кроме того, согласно п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно содержаться решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, Смирнов С.А. является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с тем, что отбывать наказание Смирнову С.А. надлежит в исправительной колонии общего режима, к нему применяются положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; время содержания фио под стражей со дня фактического задержания 31.08.2021 года до момента вступления приговора в законную силу должно быть зачтено из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии

общего режима, просит приговор изменить, назначить местом отбывания наказания колонию общего режима, время содержания фио под стражей исчислять со дня фактического задержания 31.08.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по доводам, приведенным прокурором, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Выводы суда о доказанности вины осужденного фио в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов о виновности фио в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах положены следующие доказательства: показания потерпевшего Шутера И.М. об обстоятельствах, при которых ранее незнакомый Смирнов С.А. попросил разрешения позвонить с его телефона, после чего с телефоном скрылся, позже Шутер И.М. обнаружил, что с его банковской карты списаны денежные средства в сумме сумма; показания свидетелей фио и фио об обстоятельствах участия по просьбе сотрудников полиции в качестве понятых, когда в их присутствии был проведен личный досмотр фио, изъят мобильный телефон марки "Xiaomi Redmi 6", черного цвета и банковская карта, а также об участии при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого фио; показаниями свидетеля старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес фио об обстотельствах проверки обращения Шутер И.М. о хищении мобильного телефона "Самсунг Гэлакси А3" и денежных средств с банковского счета, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность фио; письменные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, вещественные доказательства.

Приведенные в приговоре доказательства исследованы судом первой инстанции, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Допустимость доказательств не оспаривается осужденным.

Фактические обстоятельства совершения преступлений установлены судом первой инстанции правильно и полно изложены в приговоре, действия осужденного фио правильно квалифицированы по ч.1 ст.159 и п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, в ыводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания Смирнову С.А. суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по каждому преступлению, раскаяние, признание вины, положительные характеристики, возраст, состояние здоровья, наличие родственников и других лиц, которым осужденный оказывает помощь, состояние их здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Назначенное Смирнову С.А. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено. Оснований для смягчения назначенного Смирнову С.А. наказания не имеется.

Вместе с тем, при определении вида исправительного учреждения, в котором Смирнову С.А. надлежит отбывать наказание, судом допущена ошибка.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Смирнов С.А. не осуждался ранее к лишению свободы и не отбывал его, в связи с чем ему следует назначить местом отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима. При этом время его содержания под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Перовского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года в отношении Смирнова Степана Андреевича изменить, определить местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, время содержания фио под стражей со дня фактического задержания 31.08.2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии решения; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи