Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 10-0770/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 января 2022 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Троицкого районного суда адрес от 19 ноября 2021 года, которым

Бычинскому Сергею Сергеевичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 7 месяцев 22 суток, до 22 января 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав пояснения защитника адвоката фио поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

22 мая 2021 года следователем СО МО МВД России Коммунарский адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

31 мая 2021 года уголовное дело передано для расследования в СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес.

31 мая 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Бычинский С.С.

1 июня 2021 года Бычинскому С.С. предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 2 июня 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Бычинскому С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования и мера пресечения Бычинскому С.С. в виде заключения под стражу неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 19 ноября 2021 ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Бычинскому С.С. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 7 месяцев 22 суток, до 22 января 2022 года.

На постановление суда адвокатом фио в защиту обвиняемого Бычинского С.С. подана апелляционная жалоба, в которой защитник выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением правовой позиции Конституционного Суда РФ о том, что должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица лишения свободы в качестве меры пресечения, тяжести предъявленного обвинения, его личности, поведению в период предварительного следствия, а также наказанию, которое ему в случае признания виновным, может быть назначено. Считает, что суд пришел к ошибочному выводу, что Бычинский С.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать расследованию. Доказательств того, что Бычинский С.С. может реально совершить указанные действия, следователем не представлено. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Предварительное следствие приняло затяжной характер. Суд не учел в полной мере совокупность сведений, характеризующих личность Бычинского С.С, в частности, что он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в адрес, до задержания проживал в адрес, не судим, имеет высшее образование, женат, имеет малолетнего ребенка, в НД и ПНД на учетах не состоит, до задержания работал, оказывал материальную помощь семье, длительное время находится в условиях изоляции от общества. Защитник просит изменить меру пресечения Бычинскому С.С. на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Ходатайство о продлении Бычинскому С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу было представлено в суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ. В ходатайстве перечислены следственные действия, проведенные с момента последнего продления Бычинскому С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Следователю необходимо осмотреть информацию от операторов сотовой связи, решить вопрос о приобщении к делу вещественных доказательств, ознакомить заинтересованных лиц с заключениями судебных экспертиз, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить положения ст. ст. 215, 217 УПК РФ. Неэффективности в действиях следователя не усматривается. Уголовное дело представляет особую сложность, исходя из объема проведенных следственных действий. В ходатайстве изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бычинского С.С, а также причины, по которым невозможно применение к обвиняемому иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органа следствия о продлении обвиняемому Бычинскому С.С. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Бычинского С.С. к уголовной ответственности и соблюдение порядка предъявления обвинения.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ. Указанных обстоятельств судом не установлено.

Бычинский С.С. по-прежнему обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также суд учел конкретные обстоятельства дела: согласно предъявленному обвинению обвиняется в совершении преступления против собственности, в составе преступной группы. Также суд учел сведения о личности обвиняемого Бычинского С.С, имеющиеся в материалах дела, то, что он имеет постоянное место жительства в РФ, по месту регистрации фактически не проживает, женат, имеет ребенка, возраст, состояние здоровья, со слов трудоустроен в ИП "Бычинская Т.В."

Данные обстоятельства в своей совокупности позволили суду обоснованно прийти к выводу о том, что сохраняется риск того, что Бычинский С.С, в случае освобождения из-под стражи, с целью избежать возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на иных участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству предварительного расследования.

При этом данные о личности обвиняемого Бычинского С.С, возрасте, о его состоянии здоровья, наличии постоянного места жительства на адрес, семейном положении, о личности Бычинского С.С, не гарантируют его надлежащее поведение в период расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Бычинского С.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивированы в постановлении суда в соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Соответствующее медицинское заключение о наличии у Бычинского С.С. тяжелого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, отсутствует.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, не установлено.

Оснований к отмене или изменению постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 19 ноября 2021 года о продлении обвиняемому Бычинскому Сергею Сергеевичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий