Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 10-0773/2022

Судья Васина А.В. N 10-0773/2022

18 января 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Якубовской Т.Ю, осужденного Суховерхова Ю.Н, адвоката Гусева М.А, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Суховерхова Ю.Н. на постановление Троицкого районного суда адрес от 26 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости с Суховерхова Юрия Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшего образование, женатого, малолетних детей не имеющего, военного пенсионера, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, осужденного 22 апреля 2021 года приговором Гагаринского районного суда адрес по п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, изложившей обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление осужденного Суховерхова Ю.Н. и адвоката Гусева М.А, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей об оставлении без изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором Гагаринского районного суда адрес 22 апреля 2021 года осужден Суховерхов Ю.Н. по п. "б" ч.2 ст.199 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.

По истечении половины испытательного срока Суховерхов Ю.Н. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

В удовлетворении ходатайства осужденного судом было отказано и вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе Суховерхов Ю.Н. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. Указывает, что он больше не занимается коммерческой деятельностью, а является военным пенсионером, полностью возместил вред, причиненный налоговым преступлением и половина срока наказания уже истекла, он положительно характеризуется, имеет желание трудиться, заниматься научной и образовательной деятельностью, и его будущий заработок для него и его семьи является жизненно важным. Ссылается на положения ст.43 и ч.1 ст.74 УК РФ, полагая, что у суда имелись основания для отмены условного осуждения и снятия с него судимости. С учетом изложенного, просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.

При принятии решения суд принял во внимание положения ч.1 ст.74 УК РФ, исследовал представленные материалы и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Суховерхова Ю.Н, приведя в постановлении мотивы принятого решения.

При этом судом учитывались предоставленные в обоснование ходатайства документы, касающиеся личности Суховерхова Ю.Н, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных доказательств тому, что цели наказания в отношении Суховерхова Ю.Н. достигнуты. При этом, суд принял во внимание мнение представителя УИИ, который возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, пояснив, что Суховерхов Ю.Н. поставлен на учет в филиал N 27 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес лишь 12 июля 2021 года и прошедший непродолжительный срок является недостаточным для того, чтобы охарактеризовать его.

Соглашаясь с выводами суда, апелляционная инстанция отмечает, что, по смыслу закона, решение об отмене условного осуждения и снятии судимости является правом суда, а не обязанностью, однако суд не усмотрел для этого оснований.

При этом, нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба осужденного Суховерхова Ю.Н. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Троицкого районного суда адрес от 26 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства условно осужденного Суховерхова Юрия Николаевича об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу Суховерхова Ю.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обзаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: