Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 10-0776/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора фио, обвиняемого Нозимзода А.Г., защитника адвоката фио, переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 января 2022 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Троицкого районного суда адрес от 17 ноября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей

Нозимзода фио.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 19 декабря 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Нозимзода А.Г, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

18 сентября 2021 года следователем СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

19 сентября 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Нозимзода А.Г.

19 сентября 2021 года Нозимзода А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

20 сентября 2021 года обвиняемому Нозимзода А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 ноября 2021 года срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес продлен до 3 месяцев, до 18 декабря 2021 года.

8 ноября 2021 года следователь СЧ СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес с согласия заместителя начальника СУ УВД обратился в Троицкий районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Нозимзода А.Г. под стражей на 1 месяц, до 3 месяцев, по 18 декабря 2021 года.

Постановлением судьи от 17 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Нозимзода А.Г. под стражей продлен на 1 месяц, до 3 месяцев, до 19 декабря 2021 года.

На данное постановление суда адвокатом фио в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает, что оно вынесено неправомерно, с чрезмерной суровостью, сохранение меры пресечения не является необходимостью, не соответствует ни характеру, ни тяжести инкриминируемого деяния, а также личности обвиняемого, Нозимзода женат, имеет троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребёнка, не трудоустроен, не судим, имеет фактическое место жительства в адрес, суду первой инстанции представлено заявление собственника жилого помещения фио, который готов предоставить жилой дом для нахождения там Нозимзода в случае применения домашнего ареста; органами следствия не представлено суду ни одного доказательства, подтверждающего причастность Нозимзода к преступлению, с 20 сентября 2021 года с участием Нозимзода не проведено ни одного следственного действия, отсутствуют показания свидетелей, указывающих на причастность Нозимзода к преступлению, доводы следователя о том, что Нозимзода может совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ, не подтверждены фактическими данными, стороной защиты заявлено о наличии оснований для применения более мягкой меры пресечения, однако суд оставил мнение защиты без внимания, просит отменить постановление, изменить меру пресечения его подзащитному на не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Нозимзода А.Г. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Из представленных в суд материалов следует, что Нозимзода А.Г. не судим, женат, имеет детей, не трудоустроен, имеет гражданство иного государства, на территории которого имеет постоянное место жительства, в РФ постоянного места жительства не имеет, ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Совокупность установленных обстоятельств позволила суду сделать вывод, что Нозимзода А.Г. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем применение более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не представляется возможным.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемого преступления, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Согласно предъявленному обвинению, Нозимзода А.Г. обвиняется в грубом нарушении общественного порядка, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, его действия квалифицированы по ч.2 ст.213 УК РФ.

В представленных суду материалах имеются показания свидетелей фио, фио о произошедшей на детской площадке драке, в которой участвовало не менее 6 человек, у одного из которых был нож, а также показания Нозимзода А.Г. о том, что он принимал участие в драке, при этом у него имелся нож.

Представленных материалов достаточно для проверки обоснованности подозрений в причастности Нозимзода А.Г. к расследуемым событиям. Проверка доказательств с точки зрения их достаточности для вывода о виновности лица в совершении преступления, на данной стадии производства по делу не осуществляется судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходатайстве следователя указаны следственные действия, произведенные за истекший период, а также запланированные к производству; в постановлении содержится оценка доводов стороны защиты о необходимости применения более мягкой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Указание во вводной части постановления неверного адреса регистрации по месту жительства обвиняемого не влияет на обоснованность выводов суда о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения и не влечет отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 17 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Нозимзода фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий