Постановление Московского городского суда от 08 января 2022 г. по делу N 10-0778/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи ...

с участием прокурора фио

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Абдурозики А.А.

переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 17 ноября 2021 года, которым

Абдурозики Ахмеду Ахмедовичу,.., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на 1 месяц 00 суток, всего до 3-х месяцев, то есть до 19 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи фио выслушав пояснения адвоката фио и обвиняемого Абдурозики А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

19 сентября 2021 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Абдурозики А.А. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

20 сентября 2021 года постановлением Троицкого районного суда адрес обвиняемому Абдурозики А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Абдурозики А.А. на 1 месяц 00 суток, всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть по 18 декабря 2021 года.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 17 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении Абдурозики А.А. продлен до 19 декабря 2021 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом фио, который считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что фио ранее не судим, имеет четверых малолетних детей, имеет официальный источник дохода, поскольку сдает в аренду земельный участок, имеет постоянное место жительства на адрес, являлся единственным кормильцем в семье, скрываться от органов следствия не намерен. Указывает на то, что вина фио органами предварительного расследования не доказана и квалификация его действий является неправильной. Обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановления суда изменит, избрать в отношении фио иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Абдурозики А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании обвиняемому Абдурозики А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений в его причастности к инкриминируемому деянию и, сделал правильный вывод о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания Абдурозики А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также личность обвиняемого, его состояние здоровья, что он по месту регистрации фактически не проживает, не трудоустроен, легальных источников дохода не имеет.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволили суду обоснованно полагать, что Абдурозики А.А, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может продолжить заниматься преступной деятельности, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда, изложенные в постановлении, сделаны на основе фактических обстоятельств, которые подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что срок содержания под стражей обвиняемому Абдурозики А.А. продлен обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 109 УПК РФ, а также основополагающих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Абдурозики А.А. иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Абдурозики А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы доказанности вины обвиняемого Абдурозики А.А. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий не подлежат рассмотрению судом на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Абдурозики А.А... меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Абдурозики А.А, что подтверждено материалами дела.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Абдурозики А.А. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции о продлении в отношении обвиняемого Абдурозики А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия руководителя следственного органа, с учётом тяжести преступления, в совершении которого Абдурозики А.А. обвиняется, данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 17 ноября 2021 года, которым обвиняемому

Абдурозики Ахмеду Ахмедовичу продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий