Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 марта 2022 г. по делу N 10-0805/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприяновой С.Н., судей

фио и фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, осужденного... фио, его адвоката фио, рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2022 года апелляционные жалобы осужденного... фио и его адвоката фио и на приговор Чертановского районного суда адрес от 13 июля 2021 года, которым

.., паспортные данные, гражданин и житель адрес, женатый, не работающий, имеющий малолетнего ребенка, не судимый, Осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 06 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 06 марта 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник выражают несогласие с квалификацией его действий, указывая, что фио совершил приготовление к преступлению, поскольку он закупил наркотики и разложил часть из них в тайники-закладки, тем самым, создавая условия для совершения преступления в будущем, однако никаких действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств он не совершал. Считают, что при назначении наказания суд хотя и перечислил смягчающие обстоятельства, однако не учел их при назначении наказания, обращают внимание, что фио имеет на иждивении маму - инвалида, малолетнего ребенка, нуждающихся в его помощи. Просят переквалифицировать действия фио на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность фио подтверждена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами:

-показаниями самого осужденного на предварительном следствии и в суде, в той части, где он не отрицает факт незаконного приобретения не менее 26 свертков с наркотическим средством - мефедрон из тайника "закладки", часть из которых он, в целях сбыта, заложил по нескольким адресам, а оставшуюся часть, в виде двадцати одного свертка, хранил при себе, в левом кармане надетой на нем куртки. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 06 марта 2021 года, примерно в 13 часов 20 минут, по адресу: адрес ш, д.60, он был задержан сотрудниками полиции;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах задержания фио и изъятия в ходе его личного досмотра пакета со свертками, далее фио добровольно показал пять мест с закладками, из которых впоследствии были изъяты свертки;

-показаниями свидетеля фио о проведении личного досмотра фио, в ходе которого были изъяты пакет с 21 свертком и мобильный телефон Айфон, о чем составлен соответствующий акт;

-актом осмотра от 06.03.2021 года;

-справкой об исследовании о содержании наркотического вещества в свертках;

-заключением эксперта, согласно выводам которого, вещества, изъятые у фио, содержат в своем составе наркотическое средство- мефедрон;

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по указанию фио были изъяты пять свертков из разложенных им закладок по пяти адресам;

- заключениями экспертиз по каждому из пяти свертков, изъятых с места происшествия, согласно которым изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство-мефедрон;

-протоколом обыска по месту жительства фио, из которого следует, что были изъяты весы;

-заключением эксперта о том, что на поверхности весов обнаружены следы наркотических средств-мефедрон и тетрагидроканнабинол;

-вещественными доказательствами.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

С учетом исследованных в присутствии фио доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что действия фио правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Об умысле фио на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует не только размер обнаруженных веществ, но и расфасовка их в несколько различных свертков, организация им закладок с наркотическим средством, показания допрошенных свидетелей фио, в присутствии которых фио сам добровольно сообщил сотрудникам полиции о местах сделанных им "закладок" и сам добровольно их показал, также признательными показаниями самого фио. Квалифицирующий признак " в крупном размере" установлен судом правильно.

Доводы фио об иной квалификации его действий, а именно по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, тщательно исследовались судом первой инстанции и признаны необоснованными, поскольку фио совершил действия, направленные на реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны их сбыта, которые не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение фио к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание фио назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, судом при назначении наказания были учтены все данные о личности фио, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на его иждивении находятся малолетний ребенок, страдающий заболеванием, мать пенсионерка, являющаяся инвалидом, беременная супруга.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал раскаяние в содеянном, признание вины, его состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, наличие иждивенцев, положительные характеристики, длительное нахождение в условиях следственного изолятора; на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, при решении вопроса о виде и размере наказания, суд применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что фио назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является.

Другие вопросы также разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда адрес от 13 июля 2021 года в отношении

...

фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи