Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 10-0806/2022

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловым К.О., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., подозреваемого Гальвес Б.Л.Ф. и его защитника - адвоката Смищенко С.А., переводчика Готье А.М., рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Смищенко С.А. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года, по которому в отношении

Гальвес Б.Л.Ф, ***

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 22 января 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав подозреваемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

22.11.2021 Чертановским МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления 23.11.2021 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Гальвес Б. Л.Ф. и 25.11.2021 мерой пресечения ему Чертановским районным судом города Москвы избрано заключение под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 22 января 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Смищенко С.А, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что личность подозреваемого установлена, он ранее не судим, трудоустроен, имеет место жительства в Российской Федерации, проживает с сожительницей, которая готова предоставить свое жилище в г. Москве для нахождения там подозреваемого под домашним арестом, а также готова внести залог в размере *** рублей. Объективных данных, указывающих на возможность подозреваемого, находясь на свободе, совершить действия, указанные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суду не представлено. С учетом изложенного и принимая во внимание, что подозреваемый фактически задержан 23.11.2021 в 13-00, о его задержании посольство Гватемалы не уведомлено, защитник просит постановление суда отменить, избрать мерой пресечения домашний арест либо залог в размере *** рублей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства следователя, и с достаточной полнотой мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гальвес Б. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Гальвес Б... Судом верно указано, что задержание Гальвес Б. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Утверждения стороны защиты о неверном указании времени фактического задержания получили надлежащую оценку при принятии судом обжалуемого постановления.

Мнение защитника о том, что отсутствие в материалах ходатайства следователя копии уведомления посольства *** о задержании Гальвес Б. свидетельствует о незаконности судебного постановления, так как посольство было лишено возможности оказать содействие подозреваемому пригласить выбранного им защитника, - не является обоснованным, поскольку осуществление процессуальной деятельности органом расследования не находится в зависимости от деятельности представительств иностранных государств, а лица, действующие в интересах подозреваемого, пригласили для осуществления его защиты адвоката Смищенко С.А, этот защитник принимал участие в судебном заседании, он же подал апелляционную жалобу.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы Гальве Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, по подозрению в котором он был задержан, то есть обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 100 УПК РФ, которые могли бы требовать немедленной отмены меры пресечения, отсутствуют.

Из материалов ходатайства следователя усматривается, что Гальвес ***, будучи иностранным гражданином, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации и может беспрепятственно покинуть Россию. Такие конкретные фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью, характером и конкретными обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, направленного против общественной нравственности и психического здоровья несовершеннолетних, правильно оценены судом как совокупность обстоятельств, дающая достаточные основания полагать, что находясь не под стражей, Гальвес *** может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Наличие у Гальвес *** возможности проживать в квартире гражданки Российской Федерации, осуществление им трудовой деятельности в Российской Федерации, положительная характеристика работодателем - само по себе не свидетельствует о невозможности Гальвес *** выехать на Родину, продолжить действия, по подозрению в совершении которых он задержан сотрудниками полиции.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гальвес ***а заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, органом расследования и судом не допущено, избранная в отношении Гальвес ***а мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Достаточных оснований для принятия частного постановления в адрес должностных лиц Чертановского районного суда города Москвы в связи с рассмотрением жалобы защитника за сутки до истечения срока заключения обвиняемого под стражу и после того как этот срок уже продлен судьей этого же районного суда, суд апелляционной инстанции, несмотря на требования защитника, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года, по которому в отношении

Гальвес Б.Л.Ф. мерой пресечения избрано заключение под стражу, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном ст. 47.1 УПК РФ.

Судья: