Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 февраля 2022 г. по делу N 10-0866/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., судей Костюкова А.В. и фио, при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Березиной А.В, осуждённого Ященко А. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 8745 от 09.09.2003г. и ордер N 599 от 22.01.2022г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на приговор Тушинского районного суда адрес от 24 июня 2021 года, которым

ЯЩЕНКО АЛЕКСАНДР, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, не трудоустроенный, со средним профессиональным образованием, неженатый, детей не имеющий, ранее не судимый, осуждён по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 25 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 25 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Костюкова А.В, выступления осуждённого Ященко А. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших смягчить назначенное осуждённому наказание, прокурора Березиной А.В, полагавшей приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ященко А. признан виновным: в совершении хранения в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации; хранении в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Обстоятельства совершения им преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает, что наказание, назначенное судом Ященко А, является чрезмерно суровым, не соответствующим его личности и обстоятельствам совершенного им деяния. По настоящему уголовному делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Ященко А. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, не привлекался к уголовной и к административной ответственности, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, имеет благодарности, на иждивении у него находится отец, являющийся инвалидом, и сожительница, находящаяся в состоянии беременности. Судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие у Ященко А. отца, являющегося инвалидом, и сожительницы, находящейся в состоянии беременности. Однако, данным смягчающим обстоятельствам не дано должной оценки в совокупности с другими смягчающими наказание обстоятельствами. Назначенное Ященко А. наказание в виде реального лишения свободы не соответствует степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, крайне отрицательно скажется на условиях жизни его семьи. Суд не дал должной оценки личности Ященко А, который в полном объеме признал негативность совершенного им деяния, сделал для себя должные выводы и впредь не имеет намерения совершить подобное. Просит приговор в отношении Ященко А. изменить, применить к нему ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, мотивированным.

В судебном заседании первой инстанции Ященко А. признал вину, раскаялся в содеянном. Согласно его показаниям на предварительном следствии - т. 1 л.д. 76-80, 192-198, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 10 января 2021 года им посредством интернет-сайта были заказаны и получены через "закладку" поддельные банкноты Банка России номиналом сумма в количестве 6 штук, отличающиеся от оригинальных билетов Банка России по цвету и на ощупь. 25 января 2021 года он решилсбыть указанные купюры. Его знакомый Мирза около 14 часов 00 минут на машине привез его на адрес адрес, где он (Ященко А.) направился в салон красоты "Кудряшка Сью" по адресу: адрес, где выбрал косметические принадлежности и на кассе передал продавцу одну из поддельных купюр Банка России с серийным номером "вм 5884769". Продавец ничего не заметила и дала ему (Ященко А.) сдачу в размере сумма. После этого он и Мирза проследовали на адрес, где их задержали сотрудники полиции, в ходе осмотра автомобиля в бардачке сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 4 купюры, предназначенные им для дальнейшего сбыта.

Помимо указанных показаний Ященко А, которые он подтвердил в судебном заседании, его вина в совершении хранения в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, и хранения в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, как правильно указал суд, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, являющимися достоверными, допустимыми и относимыми, подробное содержание которых приведено в приговоре, а именно:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио на предварительном следствии - т. 1 л.д. 54-56, из которых следует, что 25 января 2021 года, примерно с 13 часов 10 минут, он возил своего знакомого фио по адрес на арендованном автомобиле такси, к салонам красоты, понял, что фио пытается сбыть фальшивые банкноты Банка России, путем приобретения недорогого товара и получения сдачи с поддельной банкноты. Они были на адрес, адрес, адрес, где у фио не получалось сбыть фальшивые купюры. Приехали по адрес к дому N 14, где фио в магазине красоты купил какой-то подарок своей девушке, реализуя при этом подложную купюру Банка России номиналом сумма, получив от продавца сдачу в размере около сумма. Далее они поехали на адрес, где сбыть фальшивые купюры у фио не получилось. У дома N 39 корпус N 1 по адрес, он (фио) припарковал автомобиль и отправился в магазин "Пятерочка", а фио отправился пытаться сбыть поддельные банкноты, несколько купюр у фио остались в бардачке в конверте. Он (фио) вернулся из магазина "Пятерочка", увидел у арендованной им машины фио и сотрудников полиции. Полицейские произвели осмотр автомобиля, изъяли из бардачка автомобиля 4 купюры номиналом сумма, флеш-карту из регистратора и пакет с содержимым, который фио приобрел в доме N 14 по адрес;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля - администратора салона красоты "Кудряшка Сью" по адресу: адрес, - фио на предварительном следствии - т. 1 л.д. 57-59, что 25 января 2021 года в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, в салон красоты зашел молодой человек, которым впоследствии оказался Ященко А, просил её подобрать продукцию для девушки, на что она предложила маску для волос и шампунь общей стоимостью сумма. Ященко А. передал ей купюру достоинством сумма с серийным номером "вм 5884769", которую она положила в ящик для хранения денег, и передала Ященко А. сдачу в размере сумма, и тот покинул салон красоты;

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля - старшего оперуполномоченного по ОВД ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио - т. 1 л.д. 143-145, что в январе 2021 года в отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленный гражданин на территории адрес сбывает заведомо фальшивые билеты Банка России номиналом сумма в салонах красоты и цветочных магазинах. В ходе отработки указанной информации оперативными сотрудниками был установлен факт сбыта указанным гражданином фальшивого билета Банка России по адресу: адрес салоне красоты "Кудряшка Сью" 25 января 2021 года. Он (фио) выехал по указанному адресу, где установилфакт сбыта Ященко А. фальшивого билета Банка России номиналом сумма сотруднику салона красоты фио путем приобретения крема и шампуня, после чего ему была выдана сдача. Им (фио) в присутствии понятых и фио при проведении осмотр помещения салона красоты на рабочем месте администратора обнаружен и изъят билет Банка России номиналом сумма с серийным номером "вм 5884769", которым расплатился неизвестный гражданин;

показаниями свидетеля фио в суде, что 25 января 2021 года она со второй девушкой принимала участие в качестве понятой при осмотре салона красоты "Кудряшка Сью" по адресу: адрес, в ходе которого была изъята денежная купюра номиналом сумма. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, его содержание соответствовало действительности;

показаниями свидетеля - следователя СО ОМВД России по адрес фио в суде, что 25 января 2021 года он осуществлял суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, прибыл на адрес: адрес, где им (фио) в присутствии понятых, Ященко А. и водителя произведен осмотр автомобиля такси, в бардачке которого обнаружены и изъяты 4 купюры билета Банка России номиналом сумма каждая, которые были упакованы и опечатаны, из автомобиля был изъят накопитель из видеорегистратора и пакет с кремами, составлен протокол, с которым ознакомились и расписались все участвующие лица;

показаниями свидетелей - понятых фио в суде и фио на предварительном следствии - т. 1 л.д. 139-142, что 25 января 2021 года они принимали участие при осмотре автомобиля такси марка автомобиля по адресу: адрес, в ходе которого в бардачке автомобиля обнаружены и изъяты 4 купюры номиналом сумма, которые были упакованы и опечатаны, по окончании осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, ознакомившись с которым участвующими лицами были проставлены подписи;

показаниями свидетелей - понятых фио и фио в суде, что 25 января 2021 года они принимали участие при добровольной выдаче Ященко А. в кабинете УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сотрудникам полиции денежной купюры достоинством сумма, которая была упакована, составлен протокол указанного действия, и который был подписан всеми участвующими лицами;

заявлением от 25.01.2021г. фио в полицию о привлечении к ответственности неизвестного молодого человека, который в указанный день в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в салоне красоты "Кудряшка Сью" по адресу: адрес, расплатился за приобретенные шампунь, маску для волос купюрой достоинством сумма с серийным номером "вм 5884769" с признаками подделки (т. 1 л.д. 19);

протоколом осмотра 25.01.2021г. помещения салона красоты "Кудряшка Сью" ООО "Норд и Вест" по адресу: адрес, в ходе которого изъята купюра достоинством сумма с серийным номером "вм 5884769" (т. 1 л.д. 22-26);

протоколом осмотра 25.01.2021г. с приложенной к нему фото-таблицей, находящегося по адресу: адрес автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в бардачке которого обнаружены и изъяты 4 купюры достоинством сумма с серийными номерами: "вм 4784713", "вм 4784742", "вм 5884771", "вм 5884795", флеш-накопитель из авторегистратора и два флакона косметических средств (т. 1 л.д. 34-42);

актом добровольной выдачи 25.01.2021г. Ященко А. банковского билета Центрального банка России номиналом сумма образца 1997 года с серийным номером "вм 5884772" (т. 1 л.д. 45);

справками об исследовании N 66, N 65, N 67 от 25.01.2021, что денежные билеты Банка России достоинством сумма образца 1997 года с серийными номерами: "вм 5884769", "вм 4784713", "вм 5884771", "вм 5884795", "вм 4784742" "вм 5884772" изготовлены не предприятием адрес, осуществляющим производство государственных денежных знаков России (т. 1 л.д. 29, 44, 53);

протоколом осмотра съемного носителя информации, изъятый 25.01.2021г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержащий видеозаписи, на которых зафиксированы происходившие внутри автомобиля разговоры между Ященко А. и фио, из которых суд установил, что передвижение последних 25 января 2021 года на автомобиле по различным улицам адрес было с целью сбыта Ященко А. имевшихся при нём поддельных денежных купюр в салонах красоты (т. 1 л.д. 101-119);

выводами заключения эксперта N 382, что денежные билеты Банка России номиналом сумма образца 1997 года в количестве 6 штук с серийными номерами: "вм 5884769", "вм 5884771", "вм 4784713", "вм 5884772", "вм 5884795" и "вм 4784742" изготовлены не предприятием Гознак, осуществляющим выпуск аналогичной продукции, а выполнены (каждый) на 2 склеенных между собой листах бумаги белого цвета; все изображения реквизитов полиграфического оформления лицевых и оборотных сторон, в том числе штрихи в местах защитных волокон выполнены способом цветной струйной печати, с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различных размеров и конфигураций на эмблему Банка России, а также бескрасочным тиснением для создания рельефности изображений текстов: "БИЛЕТ БАНКА РОССИИ", "ПОДДЕЛКА БИЛЕТОВ БАНКА РОССИИ ПРЕСЛЕДУЕТСЯ ПО ЗАКОНУ", сумма прописью, метки для людей с ослабленным зрением и элемента с MVC-эффектом, изображения герба адрес выполнены при помощи трафарета, водяные знаки имитированы путем надпечаток изображений способом электрофотографии на внутренние поверхности листов бумаги, защитные нити имитированы путем вклеивания между листами бумаги тонких сплошных полимерных лент с металлическим блеском и деметаллизированными участками с внутренних сторон, образующими повторяющиеся светлые изображения номинала "5000" и разрезов листов бумаги с реквизитами оборотных сторон, через которые проходят полимерные ленты, имитируя их выходы на поверхность, микроперфорации с номиналом "5000" имитированы путем механических прокалываний листов бумаги с реквизитами лицевых сторон (т. 1 л.д. 152- 156);

вещественными доказательствами, которыми признаны денежные билеты Банка России номиналом сумма в количестве 6 штук, имеющие серийные номера: "вм 5884769", "вм 5884771", "вм 4784713", "вм 5884772", "вм 5884795" и "вм 4784742", два флакона косметической продукции (т. 1 л.д. 161), другими исследованными в суде доказательствами.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности приведённых в приговоре показаний свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, т. 1 л.д. 139-142, фио - т. 1 л.д. 143-145, фио- т. 1 л.д. 57-59, фио - т. 1 л.д. 54-56, а также показаний осуждённого Ященко А. - т. 1 л.д. 76-80, 192-198, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами следственных действий, являются последовательными, в их показаниях не имеется существенных и неустранимых противоречий, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований для оговора осуждённого Ященко А. либо их заинтересованности в исходе дела, самооговора Ященко А. Не доверять указанным показаниям осуждённого и свидетелей у суда оснований не имелось, в связи с чем суд обоснованно положил их показания наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Показания свидетелей фио, т. 1 л.д. 139-142, фио - т. 1 л.д. 143-145, фио- т. 1 л.д. 57-59, фио - т. 1 л.д. 54-56, осуждённого Ященко А. - т. 1 л.д. 76-80, 192-198, которые они дали в ходе предварительного следствия, оглашены в суде первой инстанции соответственно на основании ст. 281 УПК РФ и ст. 276 УПК РФ.

Показания свидетелей на предварительном следствии были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На предварительном следствии осуждённый Ященко А. - т. 1 л.д. 76-80, 192-198 допрашивался в обстановке, исключающей какое-либо незаконное воздействие на него, давал показания в присутствии своего защитника, полномочия которого удостоверены надлежащим образом оформленным ордером, излагал обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно, так как считал это нужным, указывал при допросах, что чувствует себя хорошо и желает дать показания. Каких-либо нарушений прав Ященко А. при его допросах на предварительном следствии не допущено. Ященко А, как этого требует статья 166 УПК РФ, были неоднократно разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и о том, что он не обязан давать показания, может отказаться давать показания, и, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что удостоверено его и защитника подписями. Ященко А. согласился дать показания и добровольно рассказал об обстоятельствах дела, что и отражено в протоколах его допросов, которые суд обоснованно положил в основу приговора. Факт ознакомления Ященко А. и его защитника с показаниями, правильность записи показаний в протоколе, как того требует ч. 8 ст. 190 УПК РФ, удостоверены подписями самого осуждённого и его защитника, в конце каждого из протоколов отмечено, что перед началом, в ходе и по окончании допроса замечаний от них не имеется, протокол прочитан участниками следственного действия лично. При этом Ященко А. удостоверил своей подписью каждую из страниц протокола. Оперативные сотрудники полиции при даче осуждённым показаний на предварительном следствии не присутствовали, не могли повлиять на дачу им показаний.

Доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции, что видно из протокола судебного заседания, где имеются указания на оглашение конкретных томов и листов уголовного дела с приведением названия исследованного документа. При этом нарушений требований статьи 259 УПК РФ при ведении протокола судебного заседания, в том числе отражения в нём хода и порядка судебного разбирательства, приведения содержания исследованных в суде доказательств, не установлено.

Приведенное в приговоре содержание показаний осуждённого и свидетелей соответствует содержанию их показаний, отраженных в протоколе судебного заседаний (в его частях).

Суд привёл в приговоре мотивы, по которым согласился с заключением экспертизы и признал её допустимым доказательством. Такая оценка соответствует материалам уголовного дела, оснований не согласиться с ней у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд оценивал выводы экспертного заключения во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить вину осуждённого в совершении преступлений.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Нарушений норм УПК РФ в период предварительного следствия и судебного разбирательства, которые бы повлияли на вынесение

итогового решения и влекли отмену приговора, судебная коллегия не

усматривает. Не имеется также оснований считать незаконными и

необоснованными промежуточные решения, вынесенные в ходе судебного

разбирательства. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, а также для его прекращения у суда первой инстанции не имелось, не имеется и у судебной коллегии.

Приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы судом всесторонне, полно и объективно, оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

На основе анализа исследованных по делу доказательств суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осуждённого Ященко А. по ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации и по ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Основания для иной правовой оценки действий осуждённого отсутствуют. Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, выводы о юридической квалификации действий осуждённого основаны на материалах уголовного дела и верно мотивированы.

В соответствии со ст. 19 УК РФ, суд первой инстанции, учитывая данные о личности Ященко А, его поведение на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, выводы заключения экспертизы (т. 1 л.д. 165-166) о том, что Ященко А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, - обоснованно пришёл к выводу об его вменяемости.

Наказание Ященко А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, последующего поведения осуждённого, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, на состояние здоровья и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, которыми обоснованно признаны: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие благодарности, оказание помощи сожительнице и отцу, состояние здоровья последнего, беременность сожительницы.

Оснований для признания в качестве смягчающих других обстоятельств, в том числе активного способствования Ященко А. расследованию и раскрытию преступлений, у суда первой инстанции не имелось и не имеется у судебной коллегии.

Суд с учётом всех обстоятельств дела пришёл к обоснованному убеждению, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, посчитал, что не имеется оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы, и не нашел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также и судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных личности осуждённого не усматривает правовых и фактических оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, не имеется обстоятельств, влекущих освобождение Ященко А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, как и не имеется сведений о наличии у Ященко А. заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

При наличии совокупности преступлений в действиях Ященко А. судом обоснованно применены при назначении наказания положения ч. 3 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных за каждое преступление наказаний.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденному в виде колонии общего режима соответствует требованиям п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Ященко А. наказание, является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания, изменению не подлежит.

Срок отбывания наказания Ященко А. верно исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей. Со дня фактического задержания 25 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешён судом правильно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Заявленные сторонами ходатайства в ходе судебного следствия, в том числе Ященко А... о допуске наряду с адвокатом в качестве защитника двоюродного брата, разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, с которыми согласна судебная коллегия.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда адрес от 24 июня 2021 года в отношении ЯЩЕНКО АЛЕКСАНДРА оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи