Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 10-0931/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием прокурора Зайцева И.Г., подозреваемого Вадаева А.Э., его защитников - адвокатов Исхакова А.В., Ибрагимова С.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова С.С. на постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 7 декабря 2021 года по уголовному делу в отношении

Вадаева А. Э, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ

о помещении подозреваемого, не содержащегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях - в ГБУЗ г.Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ" для производства судебно-психиатрической экспертизы.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения подозреваемого и его защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда и об отказе в удовлетворении ходатайства следователя; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Кунцевский районный суд г.Москвы в установленном порядке поступило ходатайство следователя СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве, согласованное с руководителем следственного отдела, о помещении Вадаева А. Э, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, в ГБУЗ г.Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ" для производства судебно-психиатрической экспертизы.

Ходатайство мотивировано необходимостью решения экспертных вопросов о психическом здоровье Вадаева А.Э, ответы на которые не смогла дать комиссия экспертов по результатам проведенной по делу амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в связи с чем, рекомендовано проведение стационарной экспертизы.

В апелляционной жалобе

адвокат Ибрагимов С.С, выражая несогласие с принятым судом решением, указывает на несоответствие выводов суда, которые не подтверждены исследованными доказательствами, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд не учел обстоятельств, которые могли бы повлиять на его выводы, а решение суда основано лишь на факте обращения Вадаева в 1999-2005 годах за помощью к врачу-психиатру. Обращает внимание, что с 2005 года необходимости обращаться к психиатру у Вадаева не возникало, и оценка доводам защиты судом не дана. Вадаев считает себя здоровым и полагает, что производство экспертизы может быть проведено в амбулаторных условиях, в том числе, при нахождении на "дневном стационаре". Полагает, что суд в должной мере не учел возраст Вадаева, его семейное положение, и продолжение осуществления им адвокатской деятельности по находящимся в его производстве делам. Также указывает, что при помещении Вадаева в психиатрический стационар, будут нарушены его права, предусмотренные ст.198 ч.1 п.2 и 3 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение участников процесса и оценив доводы поступившей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.29 ч.2 п.3 УПК РФ, только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно требованиям ст.203 УПК РФ, если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Исходя из представленных материалов, подозреваемому Вадаеву А.Э. мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Согласно приведенным им доводов относительно принятого судом решения, на прохождение экспертного исследования в стационарных условиях в добровольном порядке подозреваемый не согласен.

Принимая во внимание, что объективная необходимость производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы подтверждена представленными суду материалами, а обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подлежат установлению в ходе предварительного следствия, помещение подозреваемого Вадаева в медицинское учреждение представляется обоснованным и необходимым для определения дальнейшего хода производства по делу, не свидетельствует о нарушении его прав и свобод.

Оснований не доверять решению врачей-экспертов о невозможности ответить на поставленные вопросы без помещения подозреваемого в стационар с целью более длительного и систематического наблюдения за его поведением, у суда не имеется. Вопреки доводам стороны защиты, решение экспертных вопросов иным путем не представляется возможным.

Порядок помещения и сроки пребывания лица в медицинской организации, оказывающей помощь в стационарных условиях, для производства экспертизы регламентированы положениями ст.ст. 29, 30 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст.203 УПК РФ. Право подозреваемого, предусмотренное ст.198 ч.1 п.2 УПК РФ, может быть им реализовано при проведении экспертного исследования. Согласно представленных материалов дела и протокола судебного заседания, подозреваемый и его защитники не были ограничены в праве заявлять ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц, либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении в установленном законом порядке.

Поскольку принятое судом решение не противоречит указанным нормам, оснований для отмены обжалуемого постановления Кунцевского районного суда г.Москвы по доводам поступившей апелляционной жалобы защитника не усматривается.

Доводы Вадаева и его защитников о несогласии с принятым судебным решением, основанные на данных о личности подозреваемого, его возрасте, продолжении им своей трудовой деятельности в качестве адвоката, не относятся к порядку разрешения экспертных вопросов и, принимая во внимание установленные на момент принятия решения обстоятельства и процессуальный статус Вадаева, также не свидетельствуют о необоснованности обжалуемого постановления суда.

Находя судебное решение отвечающим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены по доводам стороны защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 7 декабря 2021 года

в отношении Вадаева А.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ибрагимова С.С. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ через Кунцевский районный суд г.Москвы. Подозреваемый имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья