Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 10-0934/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Жуковой О.Д, с участием

прокурора Богдашкиной А.А, обвиняемого Арзибоева П.А, адвоката Рыбчинского С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2022 года апелляционную жалобу адвоката Рыбчинского С.В. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года, которым в отношении

Арзибоева П.А, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетних детей, работающего водителем в "Яндекс такси", невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес... проживающего по адресу: адрес... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 21 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого Арзибоева П.А, адвоката Рыбчинского С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 21 сентября 2021 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Крылатское г. Москвы, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть 21 февраля 2022 года срока содержания под стражей Арзибоева П.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Кунцевский районный суд г. Москвы 17 декабря 2021 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Арзибоева П.А. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть 21 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рыбчинский С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене; указывает, что в основу продления меры пресечения положена тяжесть инкриминируемого Арзибоеву П.А. преступления, а доказательств того, что Арзибоев П.А. может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, не представлено, кроме того, он не судим и характеризуется положительно; так же просит учесть, что Арзибоев П.А. женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, отца-инвалида, сам страдает заболеванием желудка, что подтверждено документально, кроме того, Арзибоев П.А. имеет временную регистрацию и разрешение на работу в РФ; просит постановление отменить, избрать в отношении Арзибоева П.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Арзибоева П.А. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Арзибоева П.А. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Арзибоева П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Арзибоев П.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, место его регистрации находится на значительном отдалении от места проведения предварительного расследования, места жительства на территории Московского региона он не имеет, социальные связи обвиняемого находятся за пределами РФ, по месту уведомления о прибытии обвиняемый не проживал, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Арзибоев П.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Арзибоева П.А, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Арзибоева П.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Арзибоеву П.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Арзибоева П.А. суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокат, возражавшие против продления срока содержания Арзибоева П.А. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Арзибоева П.А, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Арзибоева П.А. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Арзибоеву П.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Арзибоева П.А. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Арзибоеву П.А. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Арзибоева П.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года в отношении

Арзибоева П.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова