Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 10-0936/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием

прокурора Зайцева И.Г, обвиняемого фиоН, адвоката Гераськиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2022 года апелляционную жалобу адвоката Гераськиной Н.В. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года, которым в отношении

фио

фио Нуралиевича,... паспортные данные, гражданина РФ,.., зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, в отношении которого сведения о судимости устанавливаются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 18 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемого фиоН, адвоката Гераськиной Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

18 декабря 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ в отношении фио, фио, фиоН.

19 декабря 2021 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Юсупов О.Г.Н. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

20 декабря 2021 года следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фиоН.

20 декабря 2021 года, рассмотрев данное ходатайство, Кунцевский районный суд г. Москвы избрал Юсупову О.Г.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 18 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гераськина Н.В. выражает несогласие с постановлением суда; указывает, что Юсупов О.Г.Н. является гражданином РФ, имеет регистрацию в адрес, до задержания работал в ООО "Магнит", просит учесть его состояние здоровья; считает, что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос об избрании иной, более мягкой меры пресечения; указывает, что причастность фиоН. к вменяемому ему в вину преступлению не подтверждена материалами дела; ссылается на то, что фактическое время задержания фиоН. и время, указанное в протоколе его задержания, не совпадают, поскольку фактически Юсупов О.Г.Н. был задержан в ночь с 17.12.2021 года на 18.12.2021 года, а не 19.12.2021 года, как указано в протоколе, в связи с чем он незаконно находился под стражей и должен был быть освобожден еще до рассмотрения ходатайства следователя; просит постановление отменить, избрать в отношении фиоН. более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении фиоН. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Юсупов О.Г.Н. при наличии достаточных оснований, был задержан в качестве подозреваемого, проверив обоснованность его подозрений в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Юсупов О.Г.Н. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, в составе группы лиц, носящего особую дерзость, по которому имеется два потерпевших с телесными повреждениями, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, следствием проверяется информация о месте пребывания фиоН. на территории адрес, а также представленные им документы на предмет достоверности, социальные связи фиоН. находятся на пределами Московского региона, в связи с чем имеются все основания полагать, что Юсупов О.Г.Н, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Юсупову О.Г.Н. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении фиоН. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении фиоН, суд учитывал как доводы органа следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения фиоН. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности фиоН. Мотивируя свое решение об избрании Юсупову О.Г.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Юсупову О.Г.Н. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фиоН. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы адвоката о том, что следователем был несвоевременно составлен протокол задержания фиоН. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, не основаны на материалах дела, в которых отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что фактически Юсупов О.Г.Н. был задержан в ночь с 17.12.2021 года на 18.12.2021 года, а не 19.12.2021 года, как указано в протоколе его задержания, кроме того, данные обстоятельства не являются основанием для признания решения суда незаконным и необоснованным и не влияют на выводы суда о необходимости заключения фиоН. под стражу.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Юсупову О.Г.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении фиоН. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года в отношении

фио

фио Нуралиевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова