Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 10-0973/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Якубовской Т.Ю, обвиняемого Курбанова Х.А, защитника - адвоката Данилова А.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Данилова А.В. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 7 декабря 2021 года, которым в отношении:

Курбанова Хайбулы Абдурахмангаджиевича,... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, арегистрированного по адресу: адрес, Верхнее Хваршини, адрес, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до 06 февраля 2022 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес 06 декабря 2021 года в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

06 декабря 2021 года в 17 часов 20 минут Курбанову Х.А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. В тот же день он допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

06 декабря 2021 года Курбанов Х.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.

7 декабря 2021 года обжалуемым постановлением Дорогомиловского районного суда адрес в отношении обвиняемого Курбанова Х.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок в 02 месяц 00 суток, до 06 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Данилов В.А. выражает своё несогласие с постановлением суда первой инстанции и считает, что данное постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что 07.12.2021 г..в отношении его подзащитного Курбанова Х.А.... паспортные данные вынесено постановление об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом было отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Полагает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Согласно ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При избрании меры пресечения в отношении Курбанова Х.А, в материалах об избрании меры пресечения следователем не были внесены сведения о наличии у Курбанова Х.А. места жительства в адрес, указан было лишь только место его регистрации в Р. Дагестан. Между тем, Курбанов Х.А. имеет место жительства в адрес. При этом, собственником жилого помещения в адрес, по адресу: адрес, СНТ "Верхнее Акатово", д. 65, Омаровой Х.М. представлено заявление о согласии на проживание в её жилом помещении Курбанова Х.А. в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, а так же запрета определенных действий с проживанием обвиняемого Курбанова Х.А. в жилом помещении по вышеуказанному адресу. Согласно представленной характеристике от директора СОШ N 1, Курбанов Х.А. по месту учебы характеризуется положительно. Согласно справки главы администрации МО адрес Юсупова Х.Н, у Курбанов Х.А. на иждивении находится его мать Алимагомедова Х.С, инвалид 3-й группы.

Согласно справки главы администрации МО адрес Юсупова Х.Н. о составе семьи, Курбанов Х.А. является для своей матери единственным близким родственником.

Полагаем, что в данной ситуации избрание в отношении Курбанова Х.А, 2000 г..р, ранее не судимого, характеризующегося положительно, самой суровой меры пресечения, не справедливо и необоснованно. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В вышеуказанном постановлении формально перечислены положения УПК РФ и ходатайства следователя об избрании меры пресечения, без указания конкретных обстоятельств. В Постановлении Президиума Верховного суда РФ от 27.09.2006 г.."О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" указано на недопустимость формального подхода к разрешению ходатайств о заключении под стражу, поскольку это самая строгая мера пресечения, ограничивающая права, свободу и личную неприкосновенность человека, и гражданина. В нем указано, что "судьи в постановлениях лишь формально перечисляли указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью". В соответствии обжалуемым постановлением выводы суда о возможности Курбанова Х.А. скрыться от следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью носят характер предположений и ничем фактически не подтвержденных домыслов. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2005 г..N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" обстоятельства, оправдывающие изоляцию лица от общества "должны быть реальными, обоснованными, т.е. подтверждаться достоверными сведениями".

Также указано, что суды должны указывать не только на конкретные обстоятельства, но и доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств. Такие доказательства обжалуемое постановление не содержит. Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Согласно ст. 22 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Согласно ст. 389.2 УПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. Просит отменить постановление от 07 декабря 2021 года судьи Дорогомиловского районного суда адрес об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Курбанова Х.А. и избрать в отношении Курбанова Х.А. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Курбанов Х.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, и с учётом обстоятельств произошедшего, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Курбанов Х.А. может воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Курбанова Х.А. обвинения, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Принимая решение об избрании Курбанову Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания данной меры пресечения. Суд, исследовав поступившие материалы, в том числе, материалы, характеризующие Курбанова Х.А, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, так как Курбанов Х.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, и с учётом обстоятельств произошедшего, оставаясь на свободы, Курбанов Х.А. может воспрепятствовать производство по делу. Судом первой инстанции обоснованно отказано в избрании Курбанову Х.А. меры пресечения в виде домашнего ареста или залога, так как такая мера пресечения на данном этапе расследования не обеспечит интересы органа следствия и общества.

Из представленных материалов следует, что задержание Курбанова Х.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Курбанову Х.А. на иную, не связанную с изоляцией от общества, как об этом ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Курбанова Х.А. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 7 декабря 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Курбанова Хайбулы Абдурахмангаджиевича

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Симаров