Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2022 г. по делу N 10-0987/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной Е.А., судей Кузнецовой Н.А., Юдиной А.М., при помощнике Назаровой О.В., с участием прокурора Каретниковой Е.И., адвоката Лазаревой Е.В., представившей удостоверение и ордер, осужденной Федоровой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы Вельковой Л.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года, которым

Федорова Екатерина Александровна, *** не судима, осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Федоровой Е.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Федоровой Е.А. под стражей в период с 8 сентября 2020 года, со дня фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, прокурора Каретникову Е.И, поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденную Федорову Е.А. и ее защитника адвоката Лазареву Е.В, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Федорова Е.А. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 18 сентября 2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федорова Е.А. виновной себя признала, в содеянном раскаялась.

В апелляционном представлении

заместитель Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы Велькова Л.А. считает приговор суда незаконным, подлежащим изменению, указав, что в срок отбывания наказания осужденной ошибочно зачтен период её нахождения под стражей с 8 сентября 2020 года, тогда как указанный срок, согласно материалам дела, необходимо исчислять с 18 сентября 2020 года и до вступления приговора суда в законную силу, в связи с чем, просит приговор суда изменить в указанной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины осужденной Федоровой Е.А. в совершении покушения на сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Виновность осужденной Федоровой Е.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Г, Н., участковых уполномоченных по району Нагатинский затон г.Москвы, данными на стадии предварительного следствия об обстоятельствах задержания 18 сентября 2020 года в ходе патрулирования по адресу г. Москва, пр-т Андропова д. 31, корп. 4 ранее неизвестной Федоровой Е.А, которая вела себя подозрительно, постоянно оглядывалась по сторонам, на вопрос о наличии при ней запрещенного, ответила утвердительно, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой в ходе личного досмотра Федоровой Е.А. у неё было изъято несколько свертков, а в ходе осмотра места происшествия также изъят сверток, местоположение которого указала Федорова Е.А.;

- показаниями свидетелей К. и Ж, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах их участия в качестве понятых 18 сентября 2020 года при проведении личного досмотра Федоровой Е.А, у которой в одежде были обнаружен и изъят 51 сверток, в том числе, обмотанные изолентой, с магнитами внутри, два телефона, сама Федорова Е.А. пояснила, что изъятые свертки хранила для дальнейшей раскладки через тайники за денежное вознаграждение, по итогом был составлен соответствующий протокол, а Федорова также сообщила о совершенной ранее закладке в электрощитовом коробе, где был обнаружен и изъят еще один сверток с веществом, который был упакован и опечатан, составлен протокол, в котором все участвующие расписались, указанные показания свидетель К. также подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемой Федоровой Е.А.;

- показаниями свидетелей О, Б, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах участие в качестве понятых при проведении обыска по адресу: Московская обл, г. Подольск, ***, по месту жительства Федоровой Е.А. и с её участием, в ходе которого та добровольно выдала прозрачные зип-пакеты с веществом, цифровые весы и зип-пакет с магнитами, изолентой, пояснив, что данные предметы использовала для подготовки тайников-"закладок", а героин необходимо было распространить посредством "закладок";

- показаниями свидетеля К, сотрудника полиции, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах проведения 18 сентября 2020 года личного досмотра Федоровой Е.А, в ходе которого у той были обнаружены и изъяты 51 сверток с веществом, часть из которых обмотаны изолентой, внутри были магниты, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие расписались, также Федорова Е.А. сообщила о совершенной ранее закладке, указав её адрес, откуда позднее был изъят еще один сверток;

- показаниями свидетеля К, сотрудника полиции, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах проведения 18 сентября 2020 года осмотра места происшествия, в ходе которого Федорова Е.А. указала на металлический электрощитовой короб, где был обнаружен и изъят сверток с веществом, а 19 сентября 2020 года в ходе проведения обыска по месту жительству Федоровой Е.А. по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. *** в присутствии двух понятых, кинолога и Федоровой Е.А. обнаружен прозрачный зип-пакет с веществом внутри, цифровые весы в корпусе черного цвета, изолента черного цвета, прозрачный зип-пакет с магнитами внутри, квадратные отрезки полиэтилена черного цвета.

Кроме того, вина Федоровой Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра Федоровой Е.А, из одежды которой были изъяты мобильные телефоны и 51 сверток с веществом;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, *** в ходе которого Федорова Е.А. указала место тайника с "закладкой", где затем обнаружен и изъят сверток с веществом внутри в изоленте черного цвета;

- протоколом осмотра изъятых в ходе личного досмотра Федоровой Е, А. мобильных телефонов марки "Sony Xperia" и "Honor";

- протоколом обыска в жилище Федоровой Е.А, в ходе которого та добровольно выдала прозрачный зип-пакет с веществом внутри, цифровые весы в корпусе черного цвета, изолента черного цвета, прозрачный зип-пакет с магнитами внутри, квадратные отрезки полиэтилена черного цвета;

- протоколом осмотра поступивших после экспертизы веществ общей массой 40, 02г, 0, 74 г, 5, 00 г, а также фрагменты марли, электронные весы, рулон изоляционной ленты, металлические магниты и отрезки полимерной пленки, на поверхностях которых каких-либо наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено;

- справкой об исследовании N 12/14-3266 от 18 сентября 2020 г, согласно которой вещества в 51 свертке (исследованные 4 свертка массами: 0, 87 г, 0, 83 г, 0, 88 г, 0, 87 г, а всего общей массой 3, 45 г) обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Федоровой Е.А. по адресу: г. Москва, ***, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетирморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин;

- справкой об исследовании N 12/14-3265 от 18 сентября 2020 г, согласно которой вещество массой 0, 86 г, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ***, около металлического короба, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетирморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (т.1 л.д. 23);

- справкой об исследовании N 12/14-3275 от 19 сентября 2020 г, согласно которой вещество массой 5, 13 г, обнаруженное и изъятое в ходе обыска адресу: Московская область, г. Подольск, ***, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетирморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (т.1 л.д. 128; т.2 л.д. 52);

- заключением эксперта N 12/14-500 от 16.10.2020, согласно выводам которого, вещества (объекты 1-51) общей массой 45, 63 г (массами 0, 85 г, 0, 86 г, 0, 90 г, 0, 85 г, 0, 89 г, 0, 90 г, 0, 87 г, 0, 94 г, 0, 92 г, 0, 95 г, 0, 88 г, 0, 90 г, 0, 87 г, 0, 93 г, 0, 88 г, 0, 86 г, 0, 92 г, 0, 90 г, 0, 89 г, 0, 87 г, 0, 87 г, 0, 95 г, 0, 95 г, 0, 87 г, 0, 89 г, 0, 91 г, 0, 93 г, 0, 97 г, 0, 86 г, 0, 94 г, 0, 87 г, 0, 86 г, 0, 94 г, 0, 86 г, 0, 93 г, 0, 92 г, 0, 90 г, 0, 91 г, 0, 89 г, 0, 89 г, 0, 88 г, 0, 92 г, 0, 84 г, 0, 90 г, 0, 89 г, 0, 91 г, 0, 94 г, 0, 86 г, 0, 82 г, 0, 87 г и 0, 86 г), изъятые в ходе личного досмотра Федоровой Е.А. по адресу: г. Москва, *** содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетирморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин; вещество (объект 52) массой 0, 85 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ***, около металлического короба, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетирморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин; на поверхностях фрагментов марли (смывов с рук Федоровой Е.А.), фрагментов ткани (срезы карманов Федоровой Е.А.), следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено; представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе личного досмотра Федоровой Е.А. и при проведении осмотра места происшествия, ранее могли составлять единую массу;

- заключением эксперта N 1672/20 от 14 декабря 2020 г, согласно выводам которого вещество массой 5, 12 г, изъятое в ходе обыска адресу: Московская область, г. Подольск, ***, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетирморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин;

- заключением эксперта N 12/14-199 от 31 мая 2021 г, согласно выводам которого вещества - объекты 1-51), изъятые в ходе личного досмотра Федоровой Е.А, вещество (объект 52) изъятое в ходе осмотра места происшествия и вещество (объект 53) изъятое в ходе проведения обыска в жилище Федоровой Е.А, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента;

- заключением эксперта N 1670/20 от 10 декабря 2020 г, согласно выводам которого, на поверхностях электронных весов, представленных на экспертизу, изъятых в ходе проведения обыска по месту проживания Федоровой Е.А, по адресу: Московская область, г.Подольск, ***, каких-либо наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено;

- заключением эксперта N 1671/20 от 10 декабря 2020 г, согласно выводам которому на поверхностях рулона изоляционной ленты, металлических магнитов и отрезков полимерной пленки, изъятых в ходе проведения обыска по месту проживания Федоровой Е.А, по адресу: Московская область, г. Подольск, ***, каких-либо наркотических средств и психотропных ; веществ не обнаружено, иными материалами дела.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Федоровой Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований. При этом, суд первой инстанции, в точном соответствии с требованиями закона привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной Федоровой Е.А, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Оснований полагать об оговоре Федоровой Е.А. указанными лицами не установлено, показания допрошенных свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, в связи с чем, они обоснованно приняты судом как относимые и достоверные, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С удом дана верная оценка показаниям осужденной Федоровой Е.А, который обоснованно указал, что доверяет её показаниям в части, не противоречащей иным собранным по делу доказательствам, поскольку они полностью согласуются как с показаниями свидетелей, так и с письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, существенных противоречий не имеют.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит.

Все экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами, оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в экспертных заключениях выводов не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Таким образом, все вышеприведенные судом доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой, а процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств, принятых судом, не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости.

Как следует из материалов дела, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия не видит оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Федоровой Е.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.

В соответствии с требованиями закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным, место, время и способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Действия Федоровой Е.А. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной в суде апелляционной инстанции о чрезмерной суровости назначенного ей наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Федоровой Е.А, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

По своему виду и размеру назначенное осужденной наказание является справедливым, при этом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, признание Федоровой Е.А. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние её здоровья и здоровья её родственников, оказание им помощи, положительные характеристики, длительный период предварительного содержания под стражей в условиях следственного изолятора, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Суд обоснованно, с учетом наличия смягчающих иных обстоятельств при применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, назначил осужденной Федоровой Е.А. наказание ниже низшего предела санкции статьи, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как по смыслу закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 61 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного закона, наказание назначается ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, доводы осужденной в суде апелляционной инстанции о том, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Федоровой Е.А. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и данных о личности осужденной.

Таким образом, вопреки доводам осужденной в суде апелляционной инстанции, назначенное ей наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд первой инстанции правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определилФедоровой Е.А. вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, поскольку в резолютивной части приговора ошибочно указано, что в срок отбывания наказания осужденной подлежит зачету период её нахождения под стражей с момента её фактического задержания, то есть, с 8 сентября 2020 г. по день вступления приговора суда в законную силу, однако, из представленных материалов дела, в том числе, рапорта о задержании осужденной (том 1 л.д.6), следует, что Федорова Е.А. задержана 18 сентября 2020 года, в связи с чем, резолютивн ая часть приговора подлежит уточнению, с указанием на то, что в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания Федоровой Е.А. подлежит зачету время её содержания под стражей в период с 18 сентября 2020 года (со дня фактического задержания), до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года в отношении Федоровой Екатерины Александровны

- изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания Федоровой Е.А. подлежит зачету время её содержания под стражей в период с 18 сентября 2020 года (со дня фактического задержания), до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения ей копии апелляционного определения и приговора суда, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: