Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 10-1000/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи...

с участием прокурора фио

адвоката фио, обвиняемого фио, переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 1 декабря 2021 года, которым

фио

Санди Адейеми, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, всего до 5 месяцев 30 суток, до 2 января 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 2 июля 2021 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291 УК РФ.

3 июля 2021 года фио задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

3 июля 2021 года Дорогомиловским районным судом адрес фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 июля 2021 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст. 291 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу и мера пресечения фио в виде заключения под стражу продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 1 декабря 2021 года удовлетворено ходатайство следователя и мера пресечения фио в виде заключения под стражу продлена сроком на 1 месяц, всего до 5 месяцев 30 суток, до 2 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Жиляев В.Н. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ст. ст. 97, 98 УПК РФ, разъяснениям Постановления Пленума верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года. Органом следствия не представлено суду достаточных доказательств того, что фио может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. Выводы суда основаны на предположении, не подтверждены объективными данными. фио С.А ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес в адрес, состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеет постоянную работу. Обращает внимание на то, что в суде была допрошена фио, которая дала согласие на обеспечение ограничений в случае их установление судом в отношении обвиняемого. Защитник полагает, что у суда имелись основания для избрания фио меры пресечения в виде домашнего ареста. Суд не указал, каким образом фио будет иметь возможность воспрепятствовать производству по делу, в представленном материале отсутствуют сведения о проведении в последний месяц следователем следственных и процессуальных действий. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

В суде апелляционной инстанции защитник выдвинул дополнительные доводы, утверждая, что нарушается право фио давать показания на родном языке, поскольку английским языком обвиняемый не владеет.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде содержания под стражей, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство о продлении срока содержания фио под стражей внесено в суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Следователю необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. При этом оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении фио следователь не усматривает.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому фио судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из представленных следователем материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому фио

фио С.А. по-прежнему обвиняется в совершении преступления, которое относится к особо тяжким, фио имеет гражданство РФ и Нигерии, имеет место жительства на адрес, сведениями об официальном трудоустройстве обвиняемого следствие не располагает, то есть, фио не имеет легального источника доходов.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также тяжести, характера и конкретных обстоятельств инкриминируемого фио преступления, данных о личности обвиняемого, суд пришел к выводу о том, что, сохраняется риск того, что находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оценив данные о личности фио, сведения о его возрасте, образовании, семейном положении, наличии двоих малолетних детей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что фио, в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, обвиняемый имеет возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по настоящему уголовному делу, в том числе, воздействовать на участников судопроизводства: свидетелей, с которыми он лично знаком. Сведения о семейном положении фио, а также со слов обвиняемого, о его трудоустройстве, не гарантируют надлежащее поведение обвиняемого на данной стадии судопроизводства. Суд не нашел возможным применение в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, как об этом ходатайствовала сторона защиты. Решение суда надлежащим образом мотивировано в постановлении.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию. Порядок предъявления обвинения фио соблюден.

Соответствующего медицинского заключения о невозможности фио. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в представленных материалах не имеется.

Ходатайство следователя рассмотрено судом с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Право давать показания на родном языке фио было обеспечено. Как усматривается из представленных материалов, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, с участием защитника адвоката фио и переводчика, фио подтверждал, что его родным языком является английский язык, также он понимает и владеет русским языком, желает давать показания, как на русском, так и на английском языках. В судебном заседании в суде первой и апелляционной инстанций также было обеспечено участие переводчиков с английского языка, который является официальным государственным языком в Нигерии.

Постановление суда о продлении фио срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 1 декабря 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио Санди Адейеми оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: