Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 января 2022 г. по делу N 10-1001/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи...

с участием прокурора фио

подсудимого фио

защитника - адвоката фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 ноября 2021 г, которым оставлена мера пресечения в виде содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ и продлен ее срок на 6 месяцев, до 29 апреля 2022 г. в отношении

Федорова Алексея Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. -

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката фио и подсудимого фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

На постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Смирновым М.Б. в интересах обвиняемого фио Защитник считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что судебное заседание было проведено с грубым нарушением норм уголовно-процессуального закона. Федоров А.Н. участвовал в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи. Чем было ущемлено его право на личное непосредственное участие в судебном заседании. Федоров А.Н. сообщил суду о наличии у него трех несовершеннолетних детей, а также о том, что он страдает хроническими заболеваниями. В режиме видеоконференцсвязи был лишен возможности предоставить суду сведения о состоянии своего здоровья. Сведения об установлении карантина в месте содержания фио судом не исследовались. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда, освобождении фио из-под стражи.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Дорогомиловский районный суд адрес 16 ноября 2021 года рассмотрел ходатайство государственного обвинителя, заявленное в судебном заседании, о продлении Федорову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, и нашел ходатайство подлежащим удовлетворению.

Продлевая подсудимому Федорову А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что Федоров А.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Конкретные обстоятельства и тяжесть инкриминируемого преступления, то обстоятельство, что Федоров А.Н. не трудоустроен, не имеет легальных источников дохода, по месту регистрации на адрес фактически не проживал, находился в розыске, т.к. нарушил ранее избранную меру пресечения, позволяют сделать вывод, что сохраняется риск того, что Федоров А.Н. с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое преступление, может скрыться от суда, иным образом препятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Также суд располагал другими имеющими значение сведениями о личности фио, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, по месту регистрации фактически не проживал, о его возрасте, семейном положении, образовании, состоянии здоровья. Сделал вывод, что указанные данные о личности фио не гарантируют его надлежащее поведение в период рассмотрения уголовного дела судом.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора.

Принципы равноправия сторон в процессе и состязательности сторон в процессе судом были соблюдены. Право фио на защиту и участие в судебном заседании не было ущемлено. Участие Федорова А.Н. в судебном заседании при решении вопроса о мере пресечения было обеспечено путем видеоконференцсвязи в связи с карантинными мероприятиями, и невозможностью в связи с этим конвоировать обвиняемого, что подтверждено имеющейся в материале представленной суду справкой следственного изолятора.

Постановление суда мотивировано в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя о продлении Федорову А.Н. меры пресечения не установлено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей подсудимому Федорову Алексею Николаевичу, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий