Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2022 г. по делу N 10-1016/2022

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А.

при помощнике судьи Черновой Е.С, с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от 2 декабря 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Каренина Дениса Михайловича, родившегося 3 ноября 1985 года в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 200.1 УК РФ, прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвинялся в контрабанде наличных денежных средств, то есть в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наличных денежных средств, в крупном размере.

По итогам судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство защитника - вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении фио, и ему назначена вышеуказанная мера уголовно-правового характера.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Христовой указывает, что фио имеет возможность получения заработной платы в среднем около сумма, иных доходов не имеет. Его родители - пенсионеры, он их материально поддерживает. фио обвинялся в преступлении небольшой тяжести, не препятствовал выдаче денежных средств в ходе таможенного контроля. Размер штрафа является для него критическим, вызывает затруднения в оплате, фактически лишает средств к существованию на протяжении двух месяцев.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (в суде первой инстанции).

В нарушение указанной нормы закона суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа до удаления в совещательную комнату для постановления приговора. Как видно из протокола судебного заседания суд первоначально оставил ходатайство без рассмотрения, завершил исследование доказательств, выслушал прения и последнее слово подсудимого, удалился в совещательную комнату для постановления приговора. Более того, согласно протоколу судебного заседания судом был провозглашен именно приговор, и разъяснен порядок его обжалования, хотя в материалах дела приговор отсутствует, а имеется лишь постановление о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, положений ст. 389.17 УПК РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

В связи с отменой постановления по указанному основанию суд апелляционной инстанции не дает оценки доводам защиты относительно размера судебного штрафа. Эти доводы следует учесть при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 2 декабря 2021 года в отношении Каренина Дениса Михайловича - отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья