Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 10-10292/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Строевой Г.А, Лебедевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голушко Н.И, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, адвоката Смищенко С.А, осужденного Ревы И.Е, представителя потерпевшего Плетнева П.А.-адвоката Чумакова Р.Л, потерпевшего Плетнева П.А, рассмотрел в судебном заседании от 22 июня 2021 года апелляционную жалобу представителя потерпевшего Плетнева П.А.-адвоката Чумакова Р.Л. на приговор Лублинского районного суда адрес от 30 марта 2021 года, которым

Рева Илья Евгеньевич, паспортные данные УССР, гражданин РФ, не женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работавший водителем в ООО "Энерго Лайн", зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

- 17 февраля 2017 г. Лефортовским районным судом адрес по ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;

- 24 мая 2017 г. Ершовским районным судом адрес по ч.3 ст. 160 УК РФ по совокупности преступлений с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобожден 23 марта 2018 года условно досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 28 дней, осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

На основании п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ершовского районного суда адрес; на основании ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров Реве И.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания период фактического задержания и содержания под стражей Ревы И.Е. с 19 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Плетнева П.А. удовлетворен, постановлено взыскать с осужденного Ревы И.Е. в пользу потерпевшего Плетнева П.А. денежные средства в размере сумма в счет возмещения причиненного материального ущерба, сумма в счет возмещения процессуальных издержек на оплату услуг представителя. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, пояснения представителя потерпевшего-адвоката Чумакова Р.Л. и потерпевшего Плетнева П.А, поддержавших апелляционную жалобу, возражения на жалобу осужденного Ревы И.Е. и адвоката Смищенко С.А, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рева И.Е. был признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Преступление совершено 30 января 2019 года адрес в отношении потерпевшего Плетнева П.А. При указанных в приговоре обстоятельствах Рева И.Е. путем обмана похитил принадлежащий Плетневу П.А. автомобиль марки "Шкода Октавиа" с установленным на автомобиле трекером, и причинил ущерб потерпевшему на сумму сумма

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Плетнева П.А.-адвокат Чумаков Р.Л. указывает о наличии у осужденного Ревы И.Е. трех непогашенных судимостей за тяжкие преступления, при том, что он вновь совершил тяжкое преступление, усматривает в действиях Ревы И.Е. особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ. Также указывает, что осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание. Ссылается на то, что Рева И.Е. не принес извинений потерпевшему, не пытался загладить вред. Считает, что наказание не отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Обращает внимание, что наказания, назначенные Реве И.Е. по предыдущим приговорам, не достигли цели исправления Ревы И.Е. П редлагает приговор в отношении Ревы И.Е.. изменить, признать наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива, назначить Реве И.Е. более строго наказание.

Имеются возражения на представление государственного обвинителя Гайдуковой А.В, которая находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить приговор в отношении Ревы И.Е. без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу защитник адвоката Смищенко С.А, указывает, что приговор в отношении Ревы И.Е. является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Ревы И Е законным и обоснованным.

Вина Ревы И.Е. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями самого Ревы И.Е, признавшего вину; явкой Ревы И.Е. с повинной, показаниями потерпевшего Плетнева П.А, заявлением потерпевшего Плетнева П.А, показаниями свидетеля Рыблова О.В, данными в период предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 адрес, иными доказательствами;

Положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, оценены судом в приговоре и обоснованно признаны допустимыми. Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом в приговоре. Представляется, что исследованными по делу доказательствами Рева И.Е. полностью изобличается в содеянном, а именно в том, что путем обмана похитил принадлежащий Плетневу П.А. автомобиль марки "Шкода Октавиа" с установленным на нем трекером, и причинил ущерб потерпевшему на сумму сумма

Действия Ревы И.Е. правильно квалифицированы ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Объективная и субъективная сторона преступления, квалифицирующие признаки надлежащим образом раскрыты и мотивированы в приговоре.

Наказание Реве И.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и не представляется несправедливым. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие малолетнего ребенка у Ревы И.Е, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у осужденного хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелых родителей и состояние здоровья последних.

Суд обоснованно признал в действиях Ревы И.Е. опасный рецидив преступлений в соответствии с положениями п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку Рева И.Е. имея судимость за тяжкое преступление, за которое ему было назначено реальное лишение свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях Ревы И.Е. особо опасного рецидива преступлений, представляются несостоятельными. Судимость Ревы И.Е. по приговору Головинского районного суда адрес от 3 февраля 2011 г, которым он был осужден по ч.2 ст. 159 (4 преступления), ч.3 ст. 159 (2 преступления), ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 159 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на 3 года, был освобожден 26 июня 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 16 дней, на момент совершения преступления на основании п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) является погашенной.

Окончательное наказание по приговору - Ершовского районного суда адрес от - 24 мая 2017 г. и Лефортовского районного суда адрес от 17 февраля 2017 г. было назначено Реве И.Е. по совокупности преступлений с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, и образует одну судимость.

Таким образом, вид рецидива в действиях Ревы И.Е. установлен судом правильно.

Рецидив преступлений суд признал отягчающим наказание обстоятельством. Каких-либо иных, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств в отношении Ревы И.Е, судом не установлено. Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание, изложен в ст. 63 УК РФ и является исчерпывающим.

Оснований к применению положений ст. ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Реве И.Е. суд обоснованно не усмотрел, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Ревы И.Е, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Назначенное осужденному Реве И.Е. наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру не представляется несправедливым.

Оснований к изменению приговора в отношении Ревы И.Е. по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда адрес от 30 марта 2021 года в отношении Ревы Ильи Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи