Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 10-1037/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Лунина Д.М.

обвиняемого Токталиева К.К.

переводчика Керимовой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кабарухина В.В. на постановление Люблинского районного суда адрес от 27 ноября 2021 г, которым в отношении

Токталиева Касымбека Каленовича, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 25 января 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Лунина Д.М. и обвиняемого Токталиева К.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 25 ноября 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ в отношении Токталиева К.К.

25 ноября 2021 года Токталиев К.К. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

25 ноября 2021 года Токталиеву К.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 27 ноября 2021 года удовлетворено ходатайство следователя и Токталиеву Касымбеку Каленовичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 25 января 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Кабарухин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением положений ч.4 ст. 7, ст. 97 УПК РФ. Указывает, что конкретных фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, а именно данных о том, что Токталиев К.К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо препятствовать расследованию, суду представлено не было. Фактически в основу постановления суда положена лишь тяжесть предъявленного Токталиеву К.К. обвинения. Защитник полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде препятствовала бы обвиняемому покинуть адрес. Защитник считает, что суд необоснованно не счел возможным применить к Токталиева К.К. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Просит отменить постановление суда, избрать Токталиеву К.К. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Токталиева К.К. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Токталиеву К.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Токталиева К.К. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Следствие находится на этапе активного сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Токталиев К.К. может скрыться. Находясь на свободе, Токталиев К.К. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Токталиева К.К. к инкриминируемому преступлению: показания потерпевшего, справка из медучреждения, показания Токталиева К.К. в качестве подозреваемого.

Порядок предъявления обвинения Токталиеву К.К. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Токталиева К.К, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Токталиева К.К. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Токталиева К.К. возрасте, образовании, отсутствии постоянного места жительства на адрес, семейном положении, отсутствии трудоустройства, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Токталиеву К.К. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Токталиева К.К. на данной стадии судопроизводства. Находясь на свободе, Токталиева К.К. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на других участников процесса, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Токталиева К.К. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Токталиеву К.К. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Токталиеву К.К. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 27 ноября 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Токталиева Касымбека Каленовича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий