Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2022 г. по делу N 10-1065/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего

судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Новиковой А.П, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Тверского районного суда адрес от 27 октября 2021 года, которым

Кичигин Руслан Владимирович, родившийся

12 сентября 1993 года в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного в адрес, неженатый, имеющий на иждивении детей 2014 и паспортные данные, официально не трудоустроенный, ранее судимый:

1) 09 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N243 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N244 адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф не оплачен);

2) 11 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N319 Красногорского судебного адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф не оплачен);

3) 04 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N179 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года, вышеуказанные приговоры мировых судей от 09 декабря 2020 года и 11 февраля 2021 года оставлены на самостоятельное исполнение;

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 6 месяцам;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - к 8 месяцам;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - к 3 месяцам.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, по совокупности указанных преступлений фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, данное наказание на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, по приговору мирового судьи судебного участка N179 адрес, и окончательно фио назначено 1 один года 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ Кичигину Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, данное наказание на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, и окончательно на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению, совершенному после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам

части 5 статьи 69 УК РФ, Кичигину Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением на Кичигина Р.В. обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании ст. 72.1 УК РФ на осужденного Кичигина Р.В. возложена обязанность пройти лечение от наркомании.

Приговоры от 09 декабря 2020 года мирового судьи судебного участка N243 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N244 адрес, и от 11 февраля 2021 года мирового судьи судебного участка N319 Красногорского судебного адрес постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательств.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, мнение прокурора фио, пояснения защитника адвоката фио по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в совершении двух краж, покушении на грабеж, покушении на кражу и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления им совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает, что при назначении фио наказания суд нарушил закон.

Указывает на то, что по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, совершенному до приговоров - 10.11.2020 г. суд неправильно назначил наказание в виде лишения свободы, поскольку фио в тот момент являлся лицом, совершившим преступление небольшой тяжести, впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Также считает чрезмерно мягким назначенное фио наказание. Просит приговор отменить и назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, что 10 ноября 2020 года Кичигин Р.В. похитил из магазина "Евроспар" (ООО "СПАР Миддл Волга") одну бутылку "Джин Хендрикс" стоимостью сумма, молочный кофейный напиток стоимостью сумма, мороженое стоимостью сумма, подарочный набор стоимостью сумма, сумку подарочную стоимостью сумма, жевательную резинку стоимостью сумма, а всего на общую сумму сумма.

14 января 2021 года фио из того же магазина пытался открыто похитить 1 кусок пиццы "Мясная Венеция" стоимостью сумма, 1 кусок пиццы "Баварская", стоимостью сумма, напиток "Адреналин Раш" стоимостью сумма, мороженое "Страчателла" стоимостью сумма, жевательную резинку стоимостью сумма, а всего на общую сумму сумма, однако, был замечен сотрудником охраны и на его предложение вернуть похищенное, пытался скрыться, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны.

23 января 2021 года Кичигин Р.В. тайно похитил из ТЦ "Ереван Плаза" электроприборы, а именно: Braun Series 9 100 Years стоимостью сумма и Braun 9325s стоимостью сумма, а всего на общую сумму сумма.

2 февраля 2021 года Кичигин Р.В. пытался тайно похитить из магазина "Детский мир" часы "Веn 10 Игры пришельцев 76991", стоимостью сумма и попытался с ними скрыться, однако свой преступный умысел он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина.

9 марта 2021 года фио приобрел у неустановленного лица в значительном размере, то есть, не менее 0, 62 грамма наркотического средства - производного N-метилэфедрона, часть которого употребил, а оставшуюся часть спрятал в нижнее белье и незаконно хранил при себе до 10 марта 2021 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый фио заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ними.

Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, суд убедился в том, что фио осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Признав, что вина осужденного фио в совершении преступлений установлена материалами дела, суд дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по преступлению, совершенному 10 ноября 2020-+ года по ч.1 ст.158 как кражу, по преступлению от 14 января 2021 года - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, по преступлению от 23 января 2021 года - по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, по преступлению от 2 февраля 2021 года - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, по преступлению от 10 марта 2021 года - по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Между тем, как правильно отметил автор апелляционного представления, назначенное осужденному наказание, не соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и не отвечает принципам справедливости. Назначая Кичигину условное наказание, суд не в полной мере учел общественную опасность его личности, характер совершенных им преступлений, поведение осужденного после постановленных в отношении него обвинительных приговоров, и назначил чрезмерно мягкое наказание.

Установив, что кражу, предусмотренную ч.1 ст.158 УК РФ от 10 ноября 2020 года, он совершил до приговора, постановленного 9 декабря 2020 года, суд не учел, что это преступление совершено фио впервые, без отягчающих обстоятельств и относится к категории небольшой тяжести. Вопреки требованиям ч.1 ст.56 УК РФ, установившей запрет на назначение наказание в виде лишения свободы осужденному, совершившему преступление впервые небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд ошибочно назначил виновному наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, указав в приговоре, что фио совершил три преступления до приговора, постановленного 04.03.2021 года, и одно - после него, суд не учел требования, предусмотренные ст.ст.69, 70 УК РФ, и нарушил предусмотренные законом правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров.

Неправильное назначение наказания является существенным нарушением уголовного закона и в данном случае, является основанием для изменения приговора.

Изменяя приговор в этой части и назначая осужденному наказание, судом апелляционной инстанции учитываются требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности каждого преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении супруги и двоих малолетних детей, а также положительные характеристики и болезненное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества. Как усматривается из материалов дела, фио неоднократно судим. После осуждения и постановления в отношении него обвинительных приговоров, он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления.

Вместе с тем, суд считает возможным сохранить условное осуждение фио по приговору мирового судьи судебного участка N179 адрес

от 4 марта 2021 года.

Самостоятельность исполнения этого приговора не влияет на законность и обоснованность назначения наказания фио за остальные преступления по их совокупности.

Учитывая, что фио совершил преступления небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, он должен отбывать наказание в колонии-поселении, порядок направления в которую обусловлен самостоятельным следованием осужденного в исправительное учреждение.

Учитывая это обстоятельство, суд считает необходимым сохранить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом ссылку суда на то, чтобы "не избирать фио меру пресечения", следует признать неверной.

Кроме того, с учетом ст.72.1 УК РФ и условным осуждением суд обязал фио пройти лечение от наркомании. Действительно, с учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в том числе каннабиноидов, ему рекомендовано прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения и по заключению экспертов противопоказаний к такому лечению у него нет.

Однако, при назначении фио наказания в виде реального лишения свободы, суд не может возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, что предусмотрено ст. 72.1 УК РФ, и как рекомендовано комиссией экспертов.

Поэтому ссылки суда на эти обстоятельства также следует исключить из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тверского районного суда адрес от 27 октября 2021 года в отношении Кичигина Руслана Владимировича изменить:

Кичигину Р.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража от 10.11.20г) назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража от 23.01.21г) назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишение свободы сроком 6 месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ назначить наказание в виде лишение свободы сроком 1 год 2 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. "в" ч.1 ст.72 УК РФ, Кичигину Р.В. назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Кичигину Р.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить Кичигину Р.В. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75 1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии постановления, осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания, в котором устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. При этом осужденный следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Возложить на осужденного Кичигина Р.В. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить Кичигину Р.В, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, с последующим заключением под стражу и направлением в колонию-поселение под конвоем либо с изменением вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Приговоры: от 9 декабря 2020 года мирового судьи судебного участка N243 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N244 адрес; от 11 февраля 2021 года мирового судьи судебного участка N319 Красногорского судебного адрес; от 4 марта 2021 года мирового судьи судебного участка N179 адрес - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кичигину Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Исключить из приговора указание о возложении на осужденного фио обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

В остальной части тот же приговор в отношении Кичигина Р.В. оставить без изменения.

Представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий