Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 10-1067/2022

дело N 10-1067/22

10 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием: прокурора фио, осужденного Паноева Х.М. - в режиме видеоконференции, его защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Паноева Х.М. на приговор Перовского районного суда адрес от 14 октября 2021 года, которым

фио

Хурсанд Мардонбекович,... паспортные данные и гражданин адрес, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка 2017 г.р, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу:... адрес, ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Паноеву Х.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Паноева Х.М. под стражей со дня фактического задержания с 13.09.2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Паноева Х.М. - заключение под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Менглиев М.Л, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного Паноева Х.М, а также защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав прокурора фио, просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

фио, а также осужденный по делу Менглиев М.Л, признаны судом виновными в том, что совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и чрезмерно суровым, вынесенным с неправильным применением уголовного закона. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что он собирался сбывать наркотические средства. Обнаруженные при нем наркотические средства он не собирался сбывать, а приобрел их для личного употребления, поскольку является наркозависимым лицом. Причастность к сбыту Менглиева М.Л. не означает, что и он к этому причастен; никакого отношения к сбыту наркотиков он не имеет. Он (фио) активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Признает себя виновным в хранении наркотических средств для личного употребления. На основании изложенного, фио просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить ему срок наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Паноева Х.М, судебная коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции о виновности Паноева Х.М. в совершении инкриминированного ему преступления.

Вопреки доводам осужденного, вывод суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования дела и исследованными в судебном заседании.

Обстоятельства совершения преступления были установлены прежде всего на основании показаний осужденного по делу Менглиева М.Л, полностью признавшего себя виновным в совершении инкриминированного преступления, однако отрицавшего осведомленность Паноева Х.М, находившегося рядом с ним, о его (фио) деятельности, связанной с размещением наркотических средств в тайники "закладки".

Из показаний Паноева Х.М, данных в судебном заседании, также следует, что в день задержания он прогуливался вместе с Менглиевым М.Л, однако последний ему не сообщал, что будет размещать "закладки" с наркотическими средствами, при этом сговора между ними на распространение наркотических средств не было. Он не отрицал, что Менглиев М.Л. передал ему пакет со свертками, однако о том, что в них находится наркотическое средство, он не знал.

Между тем, согласно показаниям свидетеля - сотрудника полиции фио, с августа 2019 года в ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес начала поступать информация в отношении группы лиц, участники которой занимаются незаконным сбытом наркотического средства - героина в крупном размере на территории адрес. Организатором и руководителем указанной группы является неустановленное лицо, находящееся на адрес, представляющееся именами "Алик" и "Шинос", также в состав указанной группы в период с августа 2019 года по 13.09.2019 года "Аликом" были вовлечены в качестве закладчиков Менглиев М.Л. и фио, а также неустановленный соучастник. В целях пресечения преступной деятельности указанной выше группы, руководством ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было вынесено решение о проведении в отношении лица по имени "Алик" оперативно - розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров". По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" 13.09.2019 года были задержаны Менглиев М.Л. и фио по адресу: адрес, рядом с д. 1 корп. 1, примерно в 15 час. 30 мин. Находясь по указанному адресу данные мужчины заметно нервничали, смотрели по сторонам, после чего Менглиев М.Л. подошел к окну возле подъезда N3 и что-то положил, затем проследовал к подъезду N2, где нагнулся возле подъездной двери, а фио отошел к торцу вышеуказанного дома и смотрел по сторонам.

После задержания Менглиева М.Л. и Паноева Х.М. был проведен их личный досмотр. В ходе личного досмотра Паноева Х.М. из левого кармана его брюк были изъяты 10 свертков с веществом внутри, а из правого кармана брюк мобильный телефон марки "Samsung"; также из правого кармана куртки Паноева Х.М. был изъят мобильный телефон марки "ZTE", в котором находились фотографии и адреса тайников "закладок", сделанных ранее. В ходе личного досмотра Менглиева М.Л. из правого кармана джинс, надетых на нем, были обнаружены и изъяты 6 свертков с веществом внутри, а из левого кармана джинс был изъят мобильный телефон марки "Honor" с сим картой оператора "Билайн" и карта банка "Сбербанк", выданная на имя фио После чего Менглиев М.Л. заявил, что хочет указать места "закладок", где он ранее спрятал наркотическое средство - героин по указанию его земляка. В ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, возле подъезда N2, Менглиев М.Л. указал места "закладок" наркотических средств. 14.09.2019 года по месту фактического проживания Менглиева М.Л. в его присутствии, а также двух понятых, с участием кинолога, эксперта и сотрудника охраны фио, обнаружены и изъяты электронные весы, сверток из полимерного материала с веществом внутри и полимерные пакеты розового цвета в рулоне.

Свидетель фио показал об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого были задержаны Менглиев М.Л. и фио

Также судом были исследованы показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио - понятых, участвовавших при осмотре места происшествия, при личном досмотре задержанных фио и Паноева Х.М, а также в ходе проведения обыска в комнатах общежития по месту фактического проживания Менглиева М.Л. и Паноева Х.М.

Свидетель фио дал показания о том, что 13.09.2019 года с участием понятых, Менглиева М.Л, эксперта и кинолога со служебной собакой, им был произведен осмотр площадки у 2-го подъезда д. 1 корп. 1 по адрес адрес. В ходе осмотра Менглиев М.Л. указал на места сделанных им "закладок" с наркотическим средством - героином.

Помимо того, в основу приговора судом положены письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, в числе которых рапорты об обнаружении признаков преступления от 13.09.2019г, документы, полученные по результатам проведения ОРМ "наблюдение", протоколы личного досмотра Паноева Х.М. и Менглиева М.Л, справки об исследовании, заключения экспертов, протокол осмотра предметов - мобильных телефонов, изъятых у задержанных, справка-меморандум, составленная по результатам ОРМ, в отношении Менглиева М.Л. и Паноева Х.М, постановление о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности и другие доказательства.

Также судом были проанализированы показания, данные Менглиевым М.Л. и Паноевым Х.М. в ходе предварительного и судебного следствия.

Все собранные доказательства, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности они признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Как правильно отмечено судом, оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а также уголовно-процессуального закона, в связи с наличием у сотрудников полиции оперативной информации об осуществлении группой лиц деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств и по результатам проведения ОРМ "Наблюдение" были задержаны фио и Менглиев М.Л, в отношении которых у сотрудников полиции имелась оперативная информация об осуществлении ими деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, у которых отсутствовали основания для оговора осужденных по делу лиц.

Показания вышеуказанных свидетелей относительно обстоятельств задержания Менглиева М.Л. и Паноева Х.М. и обнаружения наркотических средств в ходе осмотра места происшествия и личных досмотров подсудимых, полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу.

Судом дана оценка показаниям Менглиева М.Л. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия об обстоятельствах приобретения наркотических средств у неизвестного мужчины "Шинос", дальнейшей договоренности об осуществлении за вознаграждение "закладок" с наркотическими средствами в целях их дальнейшего приобретения наркозависимыми лицами, которые признаны судом достоверными, поскольку они согласуются с с иными доказательствами по делу.

Предметом исследования суда являлись доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе Паноева Х.М, о том, что в размещении "закладок" он (фио) участия не принимал и не был осведомлен об этом, при этом находился рядом с Менглиевым М.Л. и не знал, что в полученных им от фио свертках находится героин.

Данные доводы признаны судом несостоятельными и обоснованно расценены как желание, прежде всего Паноева Х.М, уменьшить степень своей ответственности за содеянное и представить фактические обстоятельства дела в более выгодном для себя положении.

Из показаний осужденного Менглиева М.Л, данных в ходе предварительного следствия, в частности, при допросе от 14.09.2019 года, исследованных судом и положенных в основу приговора, следует, что он сообщил лицу по имени Шинос о том, что собрался уезжать в адрес, на что Шинос сказал ему подыскать себе замену. Он предложил Паноеву Х.М. поработать, сказав, что необходимо доставлять товар, на что фио согласился, о чем Менглиев М.Л. сообщил Шиносу. В свою очередь Шинос сказал Менглиеву М.Л, чтобы тот научил Паноева Х.М, что нужно делать, а также сказал, чтобы фио некоторое время ездил с Менглиевым М.Л. и тот отдавал Паноеву Х.М. половину свертков из крупной партии, чтобы фио носил свертки с собой.

Судебная коллегия отмечает, что в ходе предварительного следствия и в судебном следствии фио и Менглиев М.Л. выдвигали различные версии об обстоятельствах произошедшего.

В частности, первоначально фио указывал, что не употребляет наркотические средства, а в дальнейшем, когда на принадлежащем ему мобильном телефоне были обнаружены фотографии мест "закладок", фио пояснил, что Менглиев М.Л. присылал ему фотографии с адресами наркотических средств, откуда он забирал героин для личного употребления, а места, где он забрал героин, он обводил кружком и отправлял обратно Менглиеву М.Л, чтобы тот знал, что он забрал наркотик. В судебном заседании подсудимые показали, что уже Менглиев М.Л. фотографировал места закладок на телефон Паноева Х.М, поскольку мобильный телефон Менглиева М.Л. был разряжен.

Из представленных суду результатов оперативно-розыскной деятельности достоверно следует, что фио и Менглиев М.Л. работали на лицо по имени "Шинос" в качестве закладчиков наркотических средств совместно, при этом между сторонами была достигнута договоренность об условиях оплаты работы Паноева Х.М. и Менглиева М.Л, обговорены условия получения наркотических средств, а также методы дальнейшей реализации героина. Помимо того, Менглиевым М.Л. был получен адрес местонахождения "закладки" с героином, который он совместно с Паноевым Х.М. должны были реализовать наркозависимым людям, однако, в дальнейшем, после получения наркотического средства из "закладки" фио и Менглиев М.Л. были задержаны сотрудниками полиции, а по результатам осмотра места происшествия и личных досмотров задержанных наркотическое средство было изъято.

Вышеуказанные обстоятельства, как правильно указал суд, бесспорно свидетельствуют об умысле как Менглиева М.Л, так и Паноева Х.М. на последующий сбыт приобретенного ими наркотического средства.

Таким образом, в соответствии с установленными на основании всесторонне исследованных доказательств фактическими обстоятельствами дела, суд правильно квалифицировал действия Паноева Х.М. и Менглиева М.Л. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Все квалифицирующие признаки преступления были мотивированы судом в приговоре, который надлежаще аргументировал свои выводы относительно юридической оценки действий обоих осужденных.

О наличии предварительного сговора между Паноевым Х.М. и Менглиевым М.Л. и неустановленными лицами на сбыт наркотических средств с целью получения вознаграждения в виде денежных средств, как обоснованно отмечено судом, свидетельствуют их совместные и согласованные действия по передаче и получению наркотического средства, распределение ролей по раскладке свертков с наркотическим веществом по отдельным тайникам "закладкам", однако преступление не было доведено Паноевым Х.М. и Менглиевым М.Л. до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с их задержанием сотрудниками полиции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного Паноева Х.М. о том, что его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ.

Несогласие Паноева Х.М. с квалификацией его действий, данной судом в приговоре, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.

При назначении Паноеву Х.М. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия Паноева Х.М. в его совершении, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Было учтено, что фио ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту предыдущей учебы в средней школе и по месту жительства, имеет ряд заболеваний, родители Паноева Х.М. также имеют ряд заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Паноева Х.М. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал его раскаяние в содеянном, частичное признание вины, положительные характеристики, совершение преступления впервые, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, наличие у него на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи, длительное содержание в условиях следственного изолятора, а также в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Паноева Х.М, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, суд пришел к выводу о необходимости назначения Паноеву Х.М. наказания только в виде лишения свободы, при этом суд не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также не усмотрел и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд обоснованно руководствовался правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное Паноеву Х.М. наказание за совершенное им преступление является справедливым и отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд правильно руководствовался требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначив Паноеву Х.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, постановленный в отношении Паноева Х.М. приговор судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 386-26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда адрес от 14 октября 2021 года в отношении Паноева Хурсанда Мардонбековича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Паноева Х.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: