Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июня 2021 г. по делу N 10-10943/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио (по поручению заместителя прокурора адрес фио), адвоката Аникеевой С.А., действующей в интересах ПК "КООП Красногорск" и ПК "КООП Русская Изба", представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Незнаеве К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аникеевой С.А, действующей в интересах ПК "КООП Красногорск" и ПК "КООП Русская Изба", на постановление Тверского районного суда адрес от 4 марта 2021 года, которым продлен срок ареста на имущество - объекты недвижимости, принадлежащие ПК "КООП Красногорск" и ПК "КООП Русская Изба".

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Аникеевой С.А, действующей в интересах ПК "КООП Красногорск" и ПК "КООП Русская Изба" и поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 4 июня 2019 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами, выполняющими управленческие функции в ПК "Красногорское РАЙПО", действий, причинивших ущерб ПК "Красногорское РАЙПО", а также его пайщикам в особо крупном размере, на общую сумму свыше сумма, что повлекло тяжкие последствия.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался до 4 июня 2021 года.

Постановлением следователя от 18 июня 2019 года потерпевшим по делу признан потребительский кооператив "Красногорское РАЙПО". Как указано в постановлении, в ходе расследования установлено, что в период времени с 21 декабря 2012 года по 24 апреля 2019 года, неустановленные лица, выполняющие управленческие функции в Потребительском кооперативе "Красногорское РАЙПО" (ПК "Красногорское РАЙПО"), находясь на территории адрес, точное место и время следствием не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя свои полномочия вопреки законным интересам ПК "Красногорское РАЙПО", в целях извлечения выгод и преимущества для себя и других лиц, а также нанесения вреда лицам, являющимися пайщиками ПК "Красногорское РАЙПО", осуществили действия по переоформлению и прекращению права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ПК "Красногорское РАЙПО" и расположенные на адрес, в результате чего ПК "Красногорское РАЙПО" утратило право собственности на объекты недвижимости общей стоимостью не менее сумма, в связи с чем ПК "Красногорское РАЙПО" и его пайщикам был причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

Представитель потерпевшего ПК "Красногорское РАЙПО" обратился с заявлением о возмещении материального ущерба на сумму свыше сумма, причиненного ПК "Красногорское РАЙПО" в результате преступления, а также о признании ПК "Красногорское РАЙПО" гражданским истцом.

Постановлением следователя от 1 июля 2019 года ПК "Красногорское РАЙПО" в лице его представителя признано гражданским истцом по уголовному делу.

14 августа 2019 года задержан фио по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

21 августа 2019 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, а именно в совершении злоупотребления полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, повлекшее тяжкие последствия, в результате чего ПК "Красногорское РАЙПО" и его пайщикам был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма

Постановлением Тверского районным судом адрес от 12 июля 2019 года разрешено наложение ареста на 14 объектов недвижимости в виде зданий, помещений, земельных участков, принадлежащих ПК "Красногорское РАЙПО", и 29 объектов недвижимости в виде зданий, помещений, земельных участков, принадлежащих ПК "КООП Русская изба", с установлением запрета собственнику и владельцу распоряжаться указанным имуществом путем совершения сделок, предметом которых является их отчуждение либо обременение права на данное имущество, сроком до 4 ноября 2019 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 9 сентября 2019 года постановление Тверского районного суда адрес от 12 июля 2019 года изменено, ПК "КООП Русская Изба" и ПК "КООП Красногорск" предоставлена возможность сдачи арестованных объектов недвижимости в аренду.

Срок ареста, наложенного на 14 объектов недвижимости в виде зданий, помещений, земельных участков, принадлежащих ПК "Красногорское РАЙПО", и 29 объектов недвижимости в виде зданий, помещений, земельных участков, принадлежащих ПК "КООП Русская изба", неоднократно продлевался судом до 4 марта 2021 года.

Срок предварительного расследования неоднократно продлевался, 26 февраля 2021 года срок следствия продлен до 24 месяцев, то есть до 4 июня 2021 года.

Следователь 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока ареста, наложенного на объекты недвижимости ПК "КООП Русская Изба" и ПК "КООП Красногорск", на срок предварительного следствия до 4 июня 2021 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 4 марта 2021 года продлен срок ареста на имущество - объекты недвижимости в виде зданий, помещений, земельных участков, принадлежащие ПК "КООП Красногорск" и ПК "КООП Русская Изба", до 4 июня 2021 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений по распоряжению этим имуществом, при этом с учетом апелляционного постановления от 9 сентября 2019 года, которым внесены изменения в постановление суда от 12 июля 2019 года о наложении ареста на имущество ПК "КООП Русская Изба" и ПК "КООП Красногорск", собственникам и владельцам имущества разрешена сдача арестованных объектов недвижимости в аренду.

В апелляционной жалобе адвокат Аникеева С.А, действуя в интересах ПК "КООП Красногорск" и ПК "КООП Русская Изба", выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судебное решение подлежит изменению. В обоснование своей позиции указывает, что постановлением суда от 12 июля 2019 года был наложен арест на объекты недвижимости в виде зданий, помещений, земельных участков, принадлежащие ПК "КООП Красногорск" и ПК "КООП Русская Изба", и установлен запрет собственнику и владельцу распоряжаться данным имуществом путем совершения сделок, предметом которых является их отчуждение либо обременение права на данное имущество. Апелляционным постановлением от 9 сентября 2019 года данное решение было изменено, ПК "КООП Красногорск" и ПК "КООП Русская Изба" предоставлена возможность сдачи арестованных объектов недвижимости в аренду. Принимая решение о продлении срока ареста данного имущества, суд указал о разрешении собственнику и владельцу сдачи арестованных объектов в аренду. Вместе с тем, в силу положений ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества свыше одного года подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, однако Управлением Росреестра по адрес отказано в регистрации договоров аренды, заключенных в отношении арестованного имущества, ввиду наличия в Едином государственном реестре недвижимости записи о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества. В данной связи в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока ареста на имущество в интересах ПК "КООП Красногорск" и ПК "КООП Русская Изба" в суде было заявлено ходатайство о снятии запрета на государственную регистрацию договоров аренды, однако в удовлетворении данного ходатайство суд необоснованно отказал.

Автор жалобы полагает, что установленные судом ограничения, в том числе регистрация обременения права, являются чрезмерными мерами и могут нанести имущественный вред интересам указанных хозяйствующих субъектов. Просит изменить постановление суда, разрешить ПК "КООП Красногорск" и ПК "КООП Русская Изба" государственную регистрацию договоров аренды объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, в связи чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества и допускается в отношении имущества, принадлежащего подозреваемому, обвиняемому или лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия.

В силу ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.

В соответствии с положениями ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст.115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Суд, принимая решение о продлении срока наложения ареста на имущество, в полном объеме проверил изложенные в ходатайстве следователя доводы, исследовал представленные материалы и обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии оснований для сохранения ареста, наложенного на имущество ПК "КООП Красногорск" и ПК "КООП Русская Изба", и для продления срока действия данной меры с учетом срока предварительного расследования по уголовному делу.

Как верно отражено в постановлении суда, исходя из представленных материалов дела, следственных и процессуальных документом, в также предъявленного фио обвинения, следствием выявлено, что право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ПК "Красногорское РАЙПО", было незаконно переоформлено на ПК "КООП Красногорск", в результате чего ПК "Красногорское РАЙПО" утратило право собственности на объекты недвижимости, расположенные на адрес. Указанное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ПК "Красногорское РАЙПО", стало объектом преступного посягательства и было похищено, стоимость объектов недвижимости, незаконно переоформленных из собственности ПК "Красногорское РАЙПО" на ПК "КООП Красногорск" и ПК "КООП Русская Изба", составляет сумма

С учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, размера причиненного ущерба, а также сведений о том, что данное имущество являлось объектом преступного посягательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для сохранения ареста на имущество ПК "КООП Красногорск" и ПК "КООП Русская Изба", поскольку необходимость в применении ареста на указанное имущество в настоящее время не отпала.

Приведённые в постановлении суда мотивы принятого решения о продлении срока ареста, наложенного на имущество ПК "КООП Красногорск" и ПК "КООП Русская Изба" в целях предотвращения сокрытия или отчуждения имущества, необходимого для исполнения приговора в части штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий, являются обоснованными и согласуются с положениями ст. 115 УПК РФ, регламентирующими основания и порядок наложения ареста на имущество.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что наложение ареста на имущество не сопряжено с лишением собственника его права на имущество и не препятствует реализации его права владения и пользования данным имуществом. При этом вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу либо в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований согласиться с изложенными в апелляционной жалобе доводами об изменении постановления суда в части установленных ограничений, в частности предоставления ПК "КООП Красногорск" и ПК "КООП Русская Изба" разрешения государственной регистрации договоров аренды объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, не имеется.

В уголовном судопроизводстве наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора к подозреваемому, обвиняемому и состоящей в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (п. 4 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 115 УПК РФ).

Исходя из положений закона, судом при наложении ареста на имущество установлен запрет собственнику и владельцу распоряжаться указанным имуществом путем совершения сделок, предметом которых является их отчуждение либо обременение права на данное имущество.

Вместе с тем, апелляционным постановлением внесены изменения в постановление суда о наложении ареста на имущество ПК "КООП Русская Изба" и ПК "КООП Красногорск", судом апелляционной инстанции собственникам и владельцам имущества разрешена сдача арестованных объектов недвижимости в аренду.

Принимая во внимание изложенные обстоятельств, суд апелляционной инстанции на данной стадии уголовного судопроизводства не находит оснований для внесения иных изменений в установленные судом запреты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы о наличии оснований для продления срока ареста на имущество ПК "КООП Красногорск" и ПК "КООП Русская Изба", не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 4 марта 2021 года о продлении срока ареста, наложенного на имущество ПК "КООП Красногорск" и ПК "КООП Русская Изба", оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Румянцева