Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2021 г. по делу N 10-11211/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей Шараповой Н.В. и фио, при помощнике секретаре фио, с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, законного представителя Фирсовой Е.Г. и фио, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прониной Е.А. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года, которым

Мартьянов Василий Леонидович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, -

признан совершившим запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в состоянии невменяемости и освобожденного от уголовной ответственности.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.97, п. "в" ч.1 ст.99 УК РФ Мартьянову В.Л. назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Постановлением суда разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, выслушав мнения адвоката фио, законного представителя Фирсовой Е.Г. и фио, мнение прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио совершил запрещенное уголовным законом деяние, а именно: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что выводы суда об опасности фио для себя и окружающих недостаточно исследованы, поскольку суд не допросил эксперта, специалиста, лечащего врача фио, а также представителя работодателя фио. Просит постановление суд отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда в отношении фио является законным и обоснованным.

Материалами уголовного дела установлено, что 1 сентября 2020 года, примерно в 23 часа 30 минут, догнав в подъезде дома 3 корп. 5 по адрес в Москве ранее незнакомую Ивкину, фио зажал ей рот рукой, затем оттолкнул потерпевшую в угол, где расположена лифтовая кабина, отчего последняя упала. Затем фио схватил Ивкину за руку и, высказывая угрозы применения насилия, не опасного для её жизни и здоровья, потребовал передать ему телефон и деньги, при этом угрожая ей кулаком. Также фио потребовал передать ему наушники. Ивкина, опасаясь возможного применения к ней насилия со стороны фио, отдала последнему наушники "Эппл Аирподс", стоимостью сумма. фио, взяв наушники, с места преступления скрылся.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей Ивкиной, а также свидетелей Байкова и Просвирина, суд принял во внимание и заключение товароведческой экспертизы о рыночной стоимости наушников, которая составляет, учитывая износ и срок эксплуатации на момент хищения, сумма, а также другие доказательства, которые полно приведены в постановлении суда.

Судом проверялась версия фио о том, что насилие к потерпевшей он не применял. Данная версия судом обосновано признана несостоятельной, при этом суд оценивал все имеющиеся по делу доказательства с точки зрения их допустимости, относительности и достоверности, в соответствии с требованиям ст. 88 УПК РФ.

Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей и свидетелей, касающихся не только обстоятельств дела, но и поведения фио в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом. При этом суд мотивированно указал, по каким основаниям он признает одни доказательства по делу и не доверяет другим доказательствам, установив обстоятельства совершения фио деяния, запрещенного уголовным законом.

Представленные сторонами суду доказательства были исследованы в установленном законом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

Все ходатайства, заявленные в процессе судебного рассмотрения данного уголовного дела, были разрешены судом в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Согласно материалам дела в ходе судебного следствия судом были исследованы и разрешены вопросы, указанные в ст. 442 УПК РФ, постановление судом вынесено в соответствии с требованиями ст. 443 УПК РФ.

Факт совершения фио запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ установлен судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Вместе с тем, суд, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено фио, пришел к обоснованному выводу о том, что фио подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 21 УК РФ, поскольку указанное деяние было совершено им в состоянии невменяемости. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, решение суда о необходимости применения к фио принудительной меры медицинского характера в форме принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, является правильным, поскольку, как усматривается из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, фио страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме умственной отсталости умеренной со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о наследственности, отягощенной алкоголизмом, отставании в развитии с недоразвитием основных интеллектуально-мнестических функций, трудностях усвоения школьного материала, что обусловило обучение в коррекционной школе, о значительных трудностях в поведении, злоупотреблении в подростковом возрасте летучими растворителями, склонности к употреблению алкоголем, повторном совершении общественно опасных деяний, неспособности использовать имеющийся жизненный опыт, прогнозировать последствия своих поступков. Указанные изменения психики в период инкриминируемого ему деяния были выражены столь значительно, что лишали фио способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию фио также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания.

По своему психическому состоянию фио, с учетом имеющихся у него интеллектуально-мнестического снижения, значительного нарушения критических и прогностических способностей, что связано с возможностью причинения иного существенного вреда, повышенной опасности для себя и других лиц, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Доводы защитника о том, что фио находится под диспансерным наблюдением ПНД по месту жительства и регулярно получает поддерживающую терапию, а также показания допрошенной в судебном заседании сестры фио - фио о том, что фио в быту ведет себя спокойно, получает лечение амбулаторно у врача психиатра, не свидетельствуют об отсутствии оснований для применения принудительной меры медицинского характера в форме принудительного лечения в условиях стационара, так как выводы суда о необходимости принудительного стационарного лечения фио, который представляет повышенную опасность для себя и других лиц, основаны на заключении комиссии экспертов, квалификация и объективность которых сомнений не вызывает, поэтому основания не доверять выводам данной экспертизы отсутствуют.

Сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и в правильности приведенных ими в заключение выводов, для признания данного заключения недопустимым доказательством оснований у суда не имелось. Экспертиза проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение экспертов оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы основаны на изучении психического состояния фио, являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Таким образом, вид принудительной меры медицинского характера судом определен правильно на основании п. "а" ч. 1 ст. 97 и п. "в" ч. 1 ст. 99 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенным на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года в отношении Мартьянова Василия Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Прониной Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: