Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 10-1144/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., обвиняемого Туропова М.Б., его защитника адвоката Май В.Ю., представившей удостоверение N 18750 и ордер N 10857 от 24 января 2022 года, а также переводчика Мухамедиева Н.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Май В.Ю. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 16 суток, а всего до 09 месяцев 16 суток, то есть до 25 декабря 2021 года в отношении

Туропова Мамуржона Боймурода угли, паспортные данные, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: Республика Узбекистан, Сурхардарьинская область, г. Денал, ул. Юрчиминара, д. 33, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав обвиняемого Туропова М.Б. и защитника адвоката Май В.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 09 марта 2021 года следователем СО ОМВД РФ по району Кузьминки г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

09 марта 2021 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Туропов М.Б.; 10 марта 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

На основании постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года Туропову М.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 09 месяцев 00 суток, то есть до 09 декабря 2021 года.

Первый заместитель Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Астахов А.Г. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Туропова М.Б. на 24 суток, а всего до 09 месяцев 24 суток, то есть до 01 января 2022 года, для выполнения требований ст. 227 УПК РФ. При этом, по мнению заместителя прокурора, оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную не имеется.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года ходатайство заместителя прокурора удовлетворено частично. Срок содержания обвиняемого Туропова М.Б. под стражей продлен на 16 суток, а всего до 09 месяцев 16 суток, то есть до 25 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Май В.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных прокурором материалах не содержатся доказательства, свидетельствующие о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу или продолжит заниматься преступной деятельностью. По мнению защитника, причиной продления срока содержания под стражей является неэффективность предварительного следствия, в результате чего обвиняемый уже длительное время необоснованно содержится под стражей. Считает, что судом первой инстанции доводы стороны защиты исследованы поверхностно, суд формально подошел к рассмотрению материала и не указал в постановлении мотивы, свидетельствующие о невозможности избрания обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. Кроме того, защитник полагает, что отсутствие у лица регистрации на территории РФ является лишь одним из доказательств отсутствия у него постоянного места жительства и само по себе не является основанием для избрания и продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая изложенное, адвокат Май В.Е. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Туропова М.Б. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период досудебного производства не позднее чем за 7 суток до истечения срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей, срок указанных мер пресечения может быть продлен до 30 суток.

Согласно ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Туропова М.Б, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом, с учетом требований ст.ст. 109, 221 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность обвиняемого Туропова М.Б. к его совершению. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Туропова М.Б. надлежащим образом мотивированы и подтверждаются представленными материалами.

Кроме того, установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Туропову М.Б. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Туропову М.Б. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого исследованы с достаточной полнотой. Доводы жалобы о наличии оснований для изменения Туропову М.Б. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, судом также проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства о продлении Туропову М.Б. срока содержания под стражей, сохранились предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания к избранию ему указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями.

Данные обстоятельства, в совокупности с представленными в суд результатами расследования, обоснованно признаны достаточными для дальнейшего продления срока содержания Туропова М.Б. под стражей.

Срок, на который продлена Туропову М.Б. мера пресечения, соответствует положениям ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ и чрезмерно длительным не является.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Туропов М.Б. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Туропова Мамуржона Боймурода угли, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко