Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 10-11507/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, осужденного Завертяева М.И, адвоката Андрусяка А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июня 2021 года апелляционную жалобу адвоката Андрусяка А.В. на постановление

Бабушкинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года, которым возвращено ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении от наказания

Завертяева Михаила Ивановича паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного приговором Мещанского районного суда адрес от 10 марта 2020 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения осужденного Завертяева М.И, выступление адвоката Андрусяка А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление отменить, направить материал на рассмотрение в суд первой инстанции, суд

установил:

адвокат Андрусяк А.В. обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством об условно-досрочном освобождении Завертяева М.И. от наказания, назначенного приговором Мещанского районного суда адрес от 10 марта 2020 года, ссылаясь на то, что указанным приговором с учетом внесенных изменений его подзащитный осужден к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере сумма, с 27 августа 2020 года Завертяев отбывает наказание в СИЗО-4 УФСИН России по адрес, Завертяевым отбыта указанная в законе часть наказания, что позволяет ему ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, о том, что Завертяев не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, свидетельствует то, что он оставлен для отбывания наказания в СИЗО, характеризуется положительно, порядок отбывания наказания и обязанности, предусмотренные УИК РФ, не нарушал, имеет поощрения от администрации, трудоустроен, положительно характеризуется, гражданский иск к нему не предъявлен, предпринял действия, необходимые для исполнения приговора в части выплаты штрафа, имеет семью, на его иждивении трое детей, в том числе несовершеннолетние.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года ходатайство возвращено без рассмотрения, т.к. осужденным не отбыта часть наказания, дающая основания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

На данное постановление суда адвокатом Андрусяком А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его неправосудным, незаконным, необоснованным, т.к. в поданном ходатайстве содержится подробный расчет срока отбытого Завертяевым наказания, которым, по мнению адвоката, должен руководствоваться суд, при вынесении обжалуемого постановления суд руководствовался не судебными решениями, вступившими в законную силу, а сведениями из характеристики осужденного, что привело к неправильному определению срока, необходимого для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, кроме того, суд, фактически не принимая ходатайство к производству, разрешилего по существу и отказал в удовлетворении, т.к. в описательно-мотивировочной части постановления указано на необходимость представить документы о возмещении причиненного преступлением ущерба, что предопределяет решение судьи по ходатайству; судом проигнорировано ходатайство об истребовании личного дела осужденного, адвокат настаивает на том, что осужденный Завертяев отбыл более половины назначенного ему срока наказания, положительно характеризуется, соблюдает порядок и условия отбывания наказания, данные о личности осужденного и его поведении за время отбывания наказания свидетельствуют о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного наказания, просит отменить постановление, направить ходатайство в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Статья 79 УК РФ предусматривает, что лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, а также по его поручению адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание.

Судья, установив, что осужденный, его адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 79 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю.

Возвращая ходатайство адвоката без рассмотрения, суд указал, что документов, свидетельствующих о возмещении осужденным вреда, причиненного преступлением, в суд не представлено, кроме того, согласно характеристике ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес срок наказания, дающий право на обращение с ходатайством, истекает 13 сентября 2021 года.

Из представленных адвокатом с ходатайством документов усматривается, что на момент вынесения обжалуемого решения осужденным Завертяевым М.И. отбыто 24 месяца лишения свободы из 46 назначенных ему по приговору, с зачетом в срок отбывания наказания времени применения к нему мер пресечения до вступления приговора в законную силу на основании ст.72 УК РФ. Таким образом, на момент обращения с ходатайством и вынесения постановления о возврате ходатайства осужденным отбыто не менее половины назначенного ему срока наказания, в этой части обжалуемое судебное постановление не основано на представленных материалах.

Отсутствие в представленных материалах документов, свидетельствующих о возмещении причиненного преступлением ущерба, не препятствует принятию ходатайства к производству, т.к. необходимые документы могут быть представлены стороной или истребованы судом в ходе рассмотрения ходатайства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года, которым возвращено ходатайство адвоката Андрусяка В.А. об условно-досрочном освобождении от наказания Завертяева Михаила Ивановича, отменить, направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии ходатайства к производству, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий