Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 10-1155/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Олихвер Н.И, судей - Гапушиной И.Ю, Гривко О.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевым А.М, с участием:

старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, осужденного Федосеева А.А, защитника - адвоката Токуновой Г.А, представившей удостоверение N 11596 и ордер N 4082 от 19.01.2022, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года, по которому

Федосеев А.А, ***

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ к назначенному по приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 19.05.2020 г.

и по совокупности приговоров назначено - лишение свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Федосеева А.А. в период с 22.11.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапушиной И.Ю, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее государственного обвинителя, выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших требования жалобы, мнение прокурора, просившей уточнить вводную часть приговора, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Федосеев А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), совершенной 26 июля 2020 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Федосеев А.А. указывает на отсутствие рецидива в его действиях, на наличие у него малолетнего ребёнка на иждивении и слабослышащих родителей - пенсионеров, признание вины, участие в боевых действиях, нахождение во время следствия под подпиской о невыезде, трудоустройство. Считает, что судом не были взяты во внимание изложенные обстоятельства, а также явка с повинной, хронические и вновь приобретенные заболевания, наличие эмоциональной неустойчивости личности, отсутствие иска о возмещении ущерба. Просит применить ст. 64 УК РФ, смягчить наказание и изменить колонию общего режима на колонию - поселение. В судебном заседании осужденный дополнительно просил о применении ст. 73 УК РФ и зачете в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей с 14.06.2021.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Злобин А.П. просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку приговор постановлен с соблюдением требований уголовного и уголовно - процессуального законов, назначенное наказание является справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Федосеева в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре, что сторонами не оспаривается.

При этом все положенные в основу приговора доказательства получили надлежащую оценку. Суд привел мотивы, по которым признал доказательства допустимыми, достоверными, в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Не согласиться с оценкой доказательств, приведенной судом в приговоре, Судебная коллегия оснований не находит, поскольку эта оценка проведена в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, и когда судом были выяснены все обстоятельства, перечисленные ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу.

Так, виновность Федосеева подтверждается: показаниями потерпевшего *** об обстоятельствах списания с его банковского счета денежных средств; признательными показаниями Федосеева, данными им в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтверждёнными в ходе очной ставки с потерпевшим и в судебном заседании; протоколом осмотра изъятого у Федосеева мобильного телефона, в ходе которого последний пояснил, каким образом с использованием этого устройства он похитил денежные средства потерпевшего; протоколами осмотров выписки движения денежных средств по банковской карте потерпевшего, выписки движения денежных средств по КИВИ-кошельку, привязанному к абонентскому номеру Федосеева, и выписки движения денежных средств по банковской карте осужденного, из которых следует, что, используя мобильный телефон, Федосеев с банковского счета потерпевшего перевел *** рублей на свой счет в Киви-кошелек, а оттуда на счет собственной банковской карты; иными приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются с приведенными выше.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, им дана правильная правовая оценка, как совершенному Федосеевым А.А. преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Федосеевым А.А. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного.

Все сведения о личности осужденного, включая те, на которые есть ссылка в апелляционной жалобе, судом при назначении наказания учтены в должной мере. Обстоятельства, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были бы таковыми признаны судом, по делу отсутствуют.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности виновного с достаточной полнотой мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку назначенное Федосееву А.А. наказание соответствует целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, является справделивым. Правильно определен судом и вид исправительного учреждения, колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания осужденного под стражей с момента взятия под стражу в зале суда после провозглашения приговора и до дня вступления приговора в законную силу судом, вопреки мнению осужденного, произведен в точном соответствии с требованиями ч. 3.2 ст.72 УК РФ. Основания для включения в этот срок времени содержания Федосеева А.А. под стражей по другому уголовному делу, сведения о возбуждении которого имеются в материалах дела, - отсутствуют.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 240-293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Во вводной части приговора судом указано, что Федосеев А.А. по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.06.2018 освобожден по отбытию наказания 17.08.2018, как это отражено в справке об освобождении. Однако, как следует из других материалов дела, и подтверждается исследованной в апелляционной инстанции копией апелляционного постановления Липецкого областного суда от 16.08.2018, Федосеева А.А. постановлено по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.06.2018 считать отбывшим наказание с 6 июля 2018 года. В указанной части приговор подлежит уточнению.

Во вводной части приговора судом верно указано, что по приговору мирового судьи судебного участка N 28 Советского судебного района г. Липецка от 19.05.2020 неотбытый Федосеевым А.А. срок исправительных работ составляет 2 месяца 12 дней. С учетом правил, установленных ст. 71 УК РФ этот период исправительных работ соответствует 24 дням лишения свободы. Назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд указал о частичном присоединении этого неотбытого срока к наказанию по настоящему делу, однако присоединил фактически 1 месяц лишения свободы, что превышает неотбытый Федосеевым срок по приговору от 19.05.2020. В этой связи срок, назначенный Федосееву А.А. по совокупности приговоров, подлежит сокращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, С удебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года в отношении

Федосеева А.А. изменить.

Уточнить во вводной части приговора, что в соответствии с апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 16.08.2018 постановлено

Федосеева А.А. по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.06.2018 считать с 6 июля 2018 года отбывшим наказание.

Назначенное

Федосееву А.А. по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ и учетом требований ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения свободы сократить до 1 года 6 месяцев 15 суток с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении

Федосеева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи :