Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 10-1156/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Новикова К.В. и Филипповой Г.М, при помощнике судьи Погребной М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цыркалюка А.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года, которым

Пономарев Михаил Михайлович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий водителем в адрес, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Пономареву М.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 16 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших, с осужденного фио взысканы в счет возмещения материального ущерба в пользу Титовой Р.П. денежные средства в сумме сумма, в пользу Храмушиной М.А. денежные средства в сумме 1.205.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденного фио и адвоката Цыркалюка А.А, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев М.М. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

09 сентября 2020 года в 16 часов 29 минут Пономарев М.М, находясь по адресу: адрес, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем обмана похитил у Титовой Р.П. денежные средства в сумме сумма, что является крупным размером.

Он же признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

15 сентября 2020 года в 14 часов 49 минут Пономарев М.М, находясь по адресу: адрес, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем обмана похитил у Храмушиной М.А. денежные средства в сумме 1.205.000 рублей, что является особо крупным размером.

Обстоятельства преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Пономарев М.М. свою вину в содеянном признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Цыркалюк А.А. просит обжалуемый приговор изменить как несправедливый и чрезмерно суровый, смягчить Пономареву М.М. наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. Отмечает, что имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства фактически оставлены судом без внимания. Указывает, что Пономарев М.М. дал признательные показания, в том числе по одному из инкриминируемых ему преступлений, о причастности к которому следствию известно не было, что свидетельствует о наличии у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отмечает, что осужденный до задержания был трудоустроен и имел постоянный источник дохода, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Пономарева М.М. в совершении указанных преступлений осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевших Титовой Р.П. и Храмушиной М.А. об обстоятельствах хищения у них путем обмана денежных средств, свидетеля фио об обстоятельствах задержания фио, причастного у совершению указанных хищений, осужденного фио, признавшегося в инкриминируемых ему деяниях, заявлениями Титовой Р.П. и Храмушиной М.А, протоколами осмотров мест происшествий, выписками из ПАО "Сбербанк" по счетам Титовой Р.П, Храмушиной М.А. и фио, детализациями телефонных соединений Титовой Р.П. и Храмушиной М.А, другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного фио доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Причастность Пономарева М.М. к преступлениям, за которые он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых потерпевших, свидетеля и осужденного, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный Пономарев М.М. допрашивался с участием защитника, при этом ему разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя.

С учетом установленных обстоятельств содеянного и характера преступных действий осужденного и неустановленных лиц, направленных на хищение имущества Титовой Р.П. и Храмушиной М.А, суд пришел к правильному выводу о совершении ими указанных хищений группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий, когда неустановленные лица осуществили звонки потерпевшим и ввели их в заблуждение о совершаемых в отношении них преступлений, просили снять денежные средства со счетов, а затем сбросить в свертках в окно, после чего Пономарев М.М, выполняя отведенную ему преступную роль, подобрал эти свертки и с похищенным скрылся.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Пономареву М.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности фио, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, положительные характеристики осужденного, состояние здоровья его и родственников, намерение возместить причиненный потерпевшим ущерб. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Пономареву М.М. правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Пономарев М.М. был задержан по подозрению в хищении денежных средств потерпевшей Титовой Р.П, что подтверждается рапортом от 16 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 85), после чего, признавшись в совершении данного преступления, также добровольно сообщил о его причастности к хищению денежных средств потерпевшей Храмушиной М.А, фактически явившись с повинной, однако судом первой инстанции данное обстоятельство во внимание необоснованно не принято.

В связи с изложенным судебная коллегия, частично соглашаясь с доводами жалобы, признает заявление фио о его причастности к хищению денежных средств потерпевшей Храмушиной М.А. явкой с повинной, то есть смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагает необходимым смягчить осужденному наказание за данное преступление.

Других причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года в отношении

Пономарева Михаила Михайловича изменить, признав в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, его явку с повинной по хищению денежных средств потерпевшей Храмушиной М.А.

Смягчить

Пономареву М.М. наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Храмушиной М.А.) до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить

Пономареву Михаилу Михайловичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном оставить приговор без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи