Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 10-1162/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А, судей Сысоевой И.В, Короткова А.Г, при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Старова И.В, представившего удостоверение N 10207 и ордер N 12/2022 от 21 января 2022 года, осужденного Кучелаева М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кучелаева М.Н. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 1 ноября 2021 года, которым

Кучелаев.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Кучелаева М.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. фио взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кучелаеву М.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Кучелаева М.Н. с 1 ноября 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А, заслушав адвоката Старова И.В, осужденного Кучелаева М.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкину А.А, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, просившую об отмене приговора суда, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им 25 мая 2021 года в г. Москве в отношении имущества потерпевшей Умеренковой Н.И. на общую сумму сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный фио вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит приговор суда отменить, объединить настоящее уголовное дело с уголовными делами, возбужденными 5 и 10 августа 2021 года. Таким образом, ему будет назначено наказание по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела в порядке ст. 389.19 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом Х УПК РФ. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Указанные требования закона судом первой инстанции нарушены.

Так, в приговоре в качестве доказательств вины Кучелаева М.Н. приведены его показания, данные им в ходе судебного следствия.

Однако, из протокола судебного заседания от 29 октября 2021 года следует, что показания Кучелаева М.Н, якобы, данные им в судебном заседании и отраженные в приговоре, не соответствуют показаниям, данным Кучелаевым М.Н. в ходе его допроса в суде 29 октября 2021 года и отраженным в протоколе судебного заседания. Таким образом, показания Кучелаева М.Н. приведенные в приговоре, как следует из протокола судебного заседания, фактически им не давались.

Принимая во внимание, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановленный в отношении Кучелаева М.Н. приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда, в ходе которого надлежит устранить перечисленные выше нарушения.

В связи с отменой приговора в виду нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия в обсуждение доводов апелляционной жалобы не входит, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

Судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении Кучелаева М.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, с учетом характера и тяжести предъявленного ему обвинения, а также данных о его личности и состояния здоровья, установив срок содержания его под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть до 10 апреля 2022 года, не находя при этом оснований для применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 1 ноября 2021 года в отношении Кучелаева... отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Избрать Кучелаеву М.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, установить срок содержания его под стражей на 2 месяца 00 суток, то есть до 10 апреля 2022 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: