Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 10-1169/2022

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Проничеве А.О., с участием прокурора фио, осужденного ... фио, его адвоката ... фио, рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2022 года апелляционное представление государственного обвинителя ... Я.В., апелляционную жалобу адвоката ... фио на приговор Черемушкинского районного суда адрес от 11 декабря 2020 года, которым

.., паспортные данные.., гражданин РФ, женатый, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, не судимый, Осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет, с ограничениями, указанными в приговоре.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

фио осужден за совершение применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти, а также угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в адрес 07 ноября 2017 года при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании фио вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает, что наказание, назначенное судом... фио с применением ст. 73 УК РФ, не отвечает требованиям восстановления социальной справедливости и не несет воспитательного воздействия в отношении виновного лица, в виде его чрезмерной мягкости и несоответствия степени общественно-опасных действий со стороны осужденного при совершении преступления, а также его отношение к содеянному, выраженному в отсутствии раскаяния. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Назначить... фио наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат... Р.Ю. просит отменить обвинительный приговор и оправдать... фио, указывает, что вина... фио не доказана, суд не оценил действия сотрудников полиции, которые не являлись законными, поскольку фио был помещен в КАЗ без составления каких-либо документов, а действия потерпевших выходили за рамки должностного регламента инспекторов ДПС, а именно помещение административных задержанных в КАЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным.

Вина... фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности осужденного в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, а также угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих обязанностей в отношении.., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебных заседаниях доказательствах, показаниях потерпевших.., свидетелей... письменными доказательствами: копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа-ОМВД России по адрес, согласно которой в 2 часа 00 минут 8 ноября 2017 года в ОМВД России по адрес.., доставлен фио в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КОАП РФ; справкой от 08.11.2017 года, выданной врачом адрес N 134ДЗМ", согласно которой у... на левой кисти выявлены ссадины; заключением эксперта от 05.03.2018 года N 194/1489, в соответствии с которым при обращении... в ГП N 134 адрес 08.11.2017 года у последнего зафиксированы телесные повреждения в виде ссадин тыльной поверхности левой кисти в проекции 4, 5 пястно-фаланговых суставов, которые могли образоваться в результате как одного, так и двух скользящих воздействий тупого твердого предмета с направлением травмирующих сил под углом к травмируемой поверхности, и которые, в свою очередь, как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности; копией постовой ведомости расстановки нарядов ДПС от 06.11.2017 г, из содержания которой усматривается, что 07 ноября 2017 года инспекторы ДПС... несли службу; протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2017 г..с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение ОМВД России по адрес, в которой был доставлен фио 08.11.2017 г..; протоколом выемки от 09.09.2019 года, согласно которому у потерпевшего... произведена выемка имеющейся при нем поврежденной нательной

цепочки с крестом, и протоколом осмотра предметов от 09.09.2019 года, согласно которому осмотрена нательная цепочка с крестом у.., при этом установлено, что замок на цепочке отсутствует, а сдерживающим ее элементом является пластиковая стяжка; протоколом дополнительного осмотра предметов (документов)- флеш-накопителя; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.11.2017 года, согласно которому у... фио выявлено опьянение, вызванное употреблением наркотических средств; выписками из приказа УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 870 от 30.03.2016 года в отношении.., копией должностных регламентов сотрудников полиции, вещественными доказательствами

На основании этих и других исследованных в судебных заседаниях доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного... фио.

Показания потерпевших и свидетелей подтверждают обстоятельства, подлежащие в силу требований ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, являются допустимыми доказательствами и обоснованно приведены в приговоре.

Каких либо существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые положены в основу приговора, ставящих под сомнение их допустимость, не имеется.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку их показания последовательны, соответствуют сложившейся ситуации, создавая целостную картину происшедшего, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исследованными в судебных заседаниях доказательствами, приведенными в приговоре, полностью подтверждается вывод суда о виновности... фио в применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти, а также угрозе применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и его действия правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В приговоре приведены основания указанной квалификации действий осужденного, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы защитника о том, что суд не оценил действия сотрудников полиции, которые выходили за рамки должностного регламента инспекторов ДПС- необоснованные, поскольку судом установлено, что фио, достоверно зная, что... находятся при исполнении своих должностных обязанностей- в процессе документирования выявленного ими административного правонарушения и применения в связи с этим соответствующих обеспечительных мер, умышленно неоднократно своими выражениями, с учетом агрессивного поведения, высказывал в адрес последних угрозы физической расправы, а также, не желая быть помещенным в камеру для задержанных при законных на то оснований, оказывал сопротивление сотрудникам полиции, нанося по их туловищу и рукам удары локтями и руками причинив им тем самым физическую боль и моральный вред.

Вопреки доводам апелляционного представления, наказание осужденному в виде лишения свободы назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, который ранее не судимый, принес свои извинения потерпевшим и загладил перед ними моральный вред, в связи с чем, они к нему каких-либо претензий не имеют и не настаивали на назначении строгого наказания, совершение... фио преступления в период нахождения его в депрессивном (стрессовой) состоянии, обусловленном гибелью его ребенка, отсутствию отягчающих обстоятельств. Указанные смягчающие обстоятельства позволили суду применить положения ст. 73 УК РФ, с чем соглашается апелляционная инстанция и не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черемушкинского районного суда адрес от 11 декабря 2020 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий