Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 10-11859/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Голушко Н.И., с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июня 2021 года апелляционную жалобу адвоката Ткачева В.Н. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года, которым заявление адвоката Ткачева В.Н. о выплате вознаграждения за участие в уголовном деле по обвинению Муцуева Р.А. удовлетворено частично.

После доклада председательствующего выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

адвокат Ткачев В.Н. осуществлял защиту обвиняемого Муцуева Р.А. по назначению в Московском городском суде при рассмотрении апелляционных жалоб на постановление о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в связи с чем обратился с заявлением о выплате вознаграждения за ознакомление с делом 19 апреля 2021 года, участие в судебном заседании 20 апреля 2021 года из расчета сумма за один день участия, всего в размере сумма.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года на основании заявления адвоката вынесено постановление о выплате вознаграждения в размере сумма за два дня участия.

На указанное постановление адвокатом Ткачевым В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, т.к. оно не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, судом не дано оценки пп. "б" п.22 (1) Положения "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований КС РФ", согласно которому размер вознаграждения адвоката по делам в отношении 3 или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых); в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям; по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов: с 2021 года за один день участия составляет сумма; просит постановление изменить и вынести решение о выплате вознаграждения в размере сумма.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления суда первой инстанции по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов, адвокат Ткачев В.Н, назначенный в порядке ст.51 УПК РФ в качестве защитника обвиняемого Муцуева Р.А, принимал участие в рассмотрении судом апелляционной инстанции Московского городского суда апелляционной жалобы на постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Муцуева Р.А, в связи с чем обратился с заявлением о выплате вознаграждения за ознакомление с делом 19 апреля 2021 года, участие в судебном заседании 20 апреля 2021 года из расчета сумма за один день участия, всего за два дня сумма.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации", размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет в случаях, не предусмотренных подпунктами "а - в" пункта 22(1), за один день участия сумма.

Доводы адвоката о том, что рассмотрение апелляционных жалоб (представлений) на судебные постановления районных судов изменяет категорию дела и такое дело становится делом, подсудным суду города федерального значения, не основаны на действующем законодательстве.

Из представленных в суд материалов следует, что адвокат Ткачев В.Н. осуществлял защиту одного обвиняемого Муцуева Р.А, материалы в отношении которого составляют один том.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для определения размера вознаграждения адвоката на основании пп. "б" п. 22(1) указанного выше Постановления, согласно которому по уголовным делам в отношении 3 или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых); в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям; по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов, размер вознаграждения составляет сумма.

Рассмотрение заявления адвоката проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года, которым заявление адвоката Ткачева В.Н. о выплате вознаграждения за участие в уголовном деле по обвинению Муцуева Р.А. удовлетворено частично, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий