Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 10-11867/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голушко Н.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Якубовской Т.Ю, защитника адвоката Ракчеева С.В.

- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Ракчеева С.В.

- на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года, которым в отношении:

Миловзорова Алексея Андреевича, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих детей 2004 и паспортные данные, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлена

мера пресечения в виде заключения под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 20 июня 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Ракчеева С.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ракчеев С.В. интересах обвиняемого Миловзорова А.А. указывает, что постановление суда считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене поскольку. Ссылается на то, что мера пресечения Миловзорову А.А. неоднократно продлевалась по одним и тем-же основаниям. Обращает внимание на длительность содержания Миловзорова А.А. под стражей. Указывает на отсутствие и в материалах, представленных суду, каких-либо данных, подтверждающих что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству о делу. Необоснованно суд оставил без удовлетворения ходатайство защиты об изменении меры пресечения Миловзорову А.А. на домашний арест. Постановление суда, по мнению защитника, не соответствует положениям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013г. Считает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Миловзорову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время изменились. Просит отменить обжалуемое постановление и изменить Миловзорову А.А. меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении обвиняемому Миловзорову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлён в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12-ти месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и продления Миловзорову А.А. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Миловзорову А.А. срока содержания под стражей, следователь указал, какие следственные действия были проведены, и что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Миловзорова А.А. под стражей не представляется возможным, поскольку необходимо проведение следственных мероприятий, направленных на окончание расследования а также выполнить положения ст. ст. 215, 217 УПК РФ. При этом оснований для изменения обвиняемому Миловзорову А.А. ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Миловзорова А.А. обвинения, данных о его личности, следователь не усматривает.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому Миловзорову А.А. срока содержания под стражей, суд согласился с тем, что расследование уголовного дела не окончено по объективным причинам, и, что уголовное дело представляет особую сложность, исходя из значительного количества проведенных следственных и процессуальных действий, в том числе судебных экспертиз, количества привлеченных к уголовной ответственности лиц. Не усмотрел суд неэффективности со стороны следствия.

Суд убедился в наличии материалов, позволяющих сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений причастности к преступлениям Миловзорова А.А, что порядок предъявления обвинения Миловзорову А.А. был соблюден.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении суда выводами о невозможности применения к обвиняемому Миловзорову А.А. иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Миловзорову А.А. в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились.

Новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, которые могли повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было.

Миловзоров А.А. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе преступной группы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее Миловзоров А.А. судим. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Миловзоров А.А. может скрыться. Находясь на свободе, Миловзоров А.А. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имея легальных источников дохода, имея судимость, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом учитывались конкретные обстоятельства и характер инкриминируемого деяния. В постановлении суда, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Миловзорова А.А. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Приняты судом во внимание и данные о личности Миловзорова А.А, возраст, семейное положение, наличие детей, наличие постоянного места жительства на адрес, состояние здоровья.

Соответствующего медицинского заключения о том, что по медицинским показаниям Миловзоров А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства органа следствия, не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 19 мая 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Миловзорова Алексея Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья