Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2021 г. по делу N 10-12015/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Цвелёвой Е.А, судей Гапушиной И.Ю, Хорлиной И.О, при секретаре Анохине Д.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф, осужденного Саидмуродова И.К, защитника - адвоката Хоревой М.Ю, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 19.07.2020, переводчика Раджабова Э.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Шумило Н.В. и апелляционной жалобе осужденного Саидмуродова И.К. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года, по которому

Саидмуродов И... К..,.., ранее не судимый, осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Саидмуродову И.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ Саидмуродову И.К. зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу с момента задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 4 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапушиной И.Ю, изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора, просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Саидмуродов И.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в двух свертках массами 202, 15 г и 87, 25 г, а всего общей массой 289, 4 г, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции.

В апелляционном представлении заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Шумило Н.В. указывает, что судом не зачтен в срок отбывания наказания день фактического задержания осуждённого 3 июня 2020 года, а также допущена описка при указании годов рождения первых двух детей осужденного. Просит приговор изменить, уточнив, что в срок отбывания наказания зачтено время с момента фактического задержания по день вступления приговора в законную силу, а во вводной части приговора правильно указать года рождения детей 2006, 2007, 2012.

В апелляционной жалобе осужденный Саидмуродов И.К. находит приговор несправедливым, назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчив наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была исследована в ходе судебного следствия, суд дал всем доказательствам надлежащую оценку. Пришел к правильному выводу, что достоверность доказательств сомнений не вызывает, нарушений уголовно - процессуального закона при получении доказательств, приобщении их к материалам дела не допущено, совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ, судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Выводы суда соответствуют требованиям уголовного и уголовно - процессуального законов, достаточной полнотой мотивированы, являются правильными.

Так виновность Саидмуродова в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается, показаниями сотрудников Росгвардии... о задержании Саидмуродова, копавшегося под деревом и попытавшегося скрыться, скинув имевшийся при нем рюкзак; показаниями оперуполномоченного.., проводившего личный досмотр задержанного, изъявшего у него помимо прочего мобильный телефон; показаниями свидетеля.., подтвердившего ход и результаты личного досмотра задержанного, а также сообщившего об изъятии с участка местности рюкзака, внутри которого находился носок со свертком с веществом, а также об изъятии из-под дерева аналогичного носка со свертком с веществом; протоколами следственных действий и заключением эксперта, согласно которым в изъятых свертках наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 289, 4 г; в памяти мобильного телефона задержанного обнаружены фотографии, в том числе места, где из-под дерева изъят сверток с наркотическим средством.

Таким образом, фактические обстоятельства судом установлены на основании изученных в судебном заседании доказательств, им дана правильная правовая оценка, как преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 66 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Саидмуродовым преступления, неоконченный характер его действий, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного.

Все данные о личности Саидмуродова, которые положительно его характеризуют, судом при назначении наказания учтены в должной мере. Обстоятельства, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были бы таковыми признаны судом, по делу отсутствуют.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности виновного с достаточной полнотой мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований для изменения категории преступления. Судебная коллегия с обоснованными выводами суда согласна. Правильно определен судом и вид исправительного учреждения, колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 240-293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления. Согласно приговору преступные действия Саидмуродова пресечены сотрудниками Росгвардии 3 июня 2020 года, после чего Саидмуродов был доставлен в отдел полиции, откуда до задержания 4 июня 2020 года в порядке ст. 91 УПК РФ не освобождался, таким образом, фактически Саидмуродов задержан 3 июня 2020 года, что подлежит зачету в срок отбывания наказания. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Саидмуродов имеет троих малолетних детей 2006, 2007 и 2012 годов рождения, при указании годов рождения первых двух детей судом допущены описки, которые могут быть устранены при апелляционном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года в отношении

Саидмуродова И... а К... а изменить.

Уточнить во вводной части приговора, что осужденный имеет детей 2006, 2007 и 2012 годов рождения.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания

Саидмуродова И... а К... а под стражей с 3 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: