Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 10-12064/2021

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при секретаре Анохине Д.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мустафаева Р.А., подозреваемого Сары С.А, защитника - адвоката Авдояна С.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Авдояна С.М. на постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 17 мая 2021 года, по которому в отношении

Сары С... А..,.., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 9 суток, то есть до 25.06.2021 года включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника и подозреваемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В одном производстве по настоящему уголовному делу соединены 6 уголовных дел, в том числе уголовное дело, возбужденное 01.08.2015 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

16 мая 2021 года в ходе предварительного расследования по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ задержан Сары.

17 мая 2021 года суд избрал в отношении подозреваемого Сары С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок на срок 1 месяц 9 суток, то есть до 25.06.2021 года включительно.

Адвокат Авдоян С.М. в апелляционной жалобе и при ее рассмотрении указывает, что доказательств, подтверждающих намерение подозреваемого совершить действия, перечисленные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, не представлено. При этом Сары ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один их которых страдает заболеванием, родители Сары пенсионеры, страдают заболеваниями, нуждаются в помощи Сары. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 99, 100, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, эти обстоятельства обоснованно признаны судом свидетельствующими о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, требующих применения к подозреваемому самой строгой меры пресечения. Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, являются правильными.

Так ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сары представлено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть в соответствии требованиями ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, об обоснованности подозрения в причастности к нему Сары. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку они основаны на изученных судом материалах уголовного дела.

Задержание Сары произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Сары на настоящий момент осведомлен о существе расследуемого преступления, о ряде уже собранных следствием доказательств, при этом ряд соучастников органом расследования не установлены и не задержаны, проводятся оперативные и следственные мероприятия по их задержанию, сам Сары задержан в результате следственных действий, которые стали возможны после получения результатов оперативно - розыскных мероприятий. Такие фактические обстоятельства в совокупности характером, тяжестью и конкретными обстоятельствами выдвинутого подозрения, со всей очевидностью свидетельствуют о возможности Сары, находясь не под стражей, скрыться, воспрепятствовать производству по делу, что обоснованно указано судом в обжалуемом постановлении.

На период рассмотрения апелляционной жалобы Сары 15.06.2021 предъявлено обвинение в совершении преступления, по подозрению в совершении которого он был задержан, то есть обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 100 УПК РФ, которые могли бы требовать немедленной отмены меры пресечения, отсутствуют.

Документов, свидетельствующих о наличии у Сары заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Приведенные защитником сведения о составе семьи Сары, наличии у него иждивенцев, их состоянии здоровья не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих возможность совершения Сары действий, указанных в п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, а поэтому не влекут изменение меры пресечения на более мягкую.

Судебное заседание проведено судом с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав Сары, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, по делу не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению. Согласно материалам ходатайства следователя, срок следствия установлен до 25 июня 2021 года, то есть заканчивается в 23 час 59 мин 24 июня 2021 года. Поскольку срок содержания под стражей, на который избирается мера пресечения, не может быть установлен за пределами срока следствия, то 25 июня 2021 года не может быть включено, как это указано судом в обжалуемом постановлении, в общий срок действия меры пресечения. Кроме того, мера пресечения судом избрана на 1 месяц 9 суток, этот срок при исчислении его с 16 мая 2021 года, то есть с момента задержания Сары, также заканчивается в 23 час. 59 мин 24 июня 2021 года, то есть не включает в себя 25 июня 2021 года, и мог быть установлен судом только до этой даты, то есть до 25 июня 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 17 мая 2021 года, по которому в отношении

Сары С... А... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - изменить.

Уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении

Сары С... А... на срок 1 месяц 9 суток, то есть до 25 июня 2021 года.

В остальной части это же постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: