Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 10-12133/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, обвиняемого Орлова И.В, защитника адвоката Токуновой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июня 2021 года апелляционную жалобу адвоката Роганова К.В.

на постановление Дорогомиловского районного суда адресот 26 мая 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей

Орлова Ивана Владимировича паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 27 июня 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Орлова И.В, выступление адвоката Токуновой Г.А, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

27 марта 2021 г. следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Орлова И.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день Орлов И.В. задержан в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ, ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

29 марта 2021 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес Орлову И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 мая 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СО ОМВД России по адрес до 3 месяцев, по 27 июня 2021 года.

20 мая 2021 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Орлова И.В. на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 27 июня 2021 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 26 мая 2021 года постановление следователя удовлетворено, обвиняемому Орлову И.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, до 3 месяцев, до 27 июня 2021 года.

На данное постановление суда адвокатом Рогановым К.В. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает его подлежащим отмене ввиду необоснованности и незаконности, судом существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона, а также рекомендации ВС РФ по вопросам применения меры пресечения, следствием не представлены, а судом не рассматривались конкретные обстоятельства, которые можно рассматривать в соответствии со ст.97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, защитник ссылается на положения УПК РФ и разъяснения ВС РФ, указывает, что Орлов при задержании не оказывал сопротивления, не пытался скрыться, признал вину, раскаялся в содеянном, выразил готовность сотрудничать со следствием, на основании его показаний сотрудниками полиции обнаружено большое количество закладок, судом данное обстоятельство не отражено в постановлении, следователем не представлено, а судом не рассмотрено доказательств, указывающих, что Орлов скроется, продолжит преступную деятельность, уничтожит доказательства, суд сослался лишь на то, что Орлов не проживает по месту регистрации, не работает, обвиняется в совершении тяжкого преступления, по мнению адвоката, суд устранился от выяснения и рассмотрения конкретных обстоятельств, которые можно рассматривать в качестве оснований избрания меры пресечения, обосновал свое решение лишь тяжестью предъявленного обвинения, стороной защиты заявлено ходатайство о применении домашнего ареста, представлены доказательства, подтверждающие возможность избрания данной меры пресечения, однако суд оставил доводы стороны защиты без внимания, просит отменить постановление.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Орлова И.В. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Из представленных в суд материалов следует, что Орлов И.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, однако там не проживает, не имеет определенного рода занятий, не судим, при этом ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание на срок, превышающий 3 года лишения свободы.

Установленные обстоятельства в совокупности с характером предъявленного обвинения позволили сделать вывод, что Орлов И.В. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем возможность применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, отсутствует.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемого преступления, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, т.к. риск побега, а также вмешательства в ход расследования сохраняется.

В ходатайстве следователя подробно приведен перечень как выполненных по делу за истекший период следственных действий, так и запланированных к выполнению. Проведение указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным. Оснований полагать, что предварительное расследование организовано неэффективно, в настоящее время не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 26 мая 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Орлова Ивана Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий