Постановление Московского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 10-12149/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голушко н.И.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Гильманова М.И.

обвиняемого Константинова К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу адвоката Гильманова М.И.

на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 22 мая 2021 года, которым Константинову Кириллу Сергеевичу, паспортные данные, гражданину адрес, холостому, зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ

- избрана мера пресечения в виде содержания под стражу на 2 месяца, до 20 июля 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Гильманова М.И. и обвиняемого Константинова К.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю. полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20 мая 2021 г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

20 мая 2021г. Константинов К.С. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

21 мая 2021 года Константинову К.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

22 мая 2021 года удовлетворено ходатайство следователя и Константинову К.С. постановлением Дорогомиловского районного суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Гильманов М.И. указывает, что считает постановление суда вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и принципов международного права, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что не имел достаточного времени для ознакомления с материалом, представленным следователем в обоснование ходатайства. Ходатайство было рассмотрено по истечении 48 часового срока задержания Константинова К.С.. Утверждает, что был нарушен судом принцип гласности и доступности, не были допущены слушатели в зал судебного заседания. Константинов К.С. подвергся в зале судебного заседания унижению, что выразилось в его помещении в зале суда в застекленную камеру. Считает постановление об избрании Константинову К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. ст. 108, 97, 99, ч.4 ст. 7 УПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года, норм международного права. Суд не проверил обоснованность подозрений причастности Константинова К.С. к инкриминируемому преступлению. Ссылается на то, что суду не было представлено конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих, что Константинов К.С. может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Не было представлено суду и данных о невозможности применения к Константинову К.С. иной, боле мягкой меры пресечения. Суд не учел имеющие значение данные о личности обвиняемого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет, имеет постоянное место работы на основании трудового договора, положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянное место жительства в адрес, намерений скрываться, препятствовать расследованию не имеет. Суд не учел имеющую значение эпидемиологическую обстановку.

Защитник полагает, что у суда были основания избрать Константинову К.С. более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ставит вопрос об отмене постановления суда и избрании в отношении Константинова К.С. иной меры пресечения. Константинова К.С. предлагает из-под стражи освободить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Константинова К.С. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

С ходатайством в суд обратился следователь, в производстве которого находится уголовное дело, ходатайство возбуждено с согласия руководителя следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Константинов К.С. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Личность Константинова К.С. установлена, обвиняемый является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства на адрес. При таких обстоятельствах имеется риск, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Константинов К.С. может скрыться. Находясь на свободе, Константинов К.С. может оказать воздействие на потерпевшего, свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе сбору и закреплению доказательств.

В представленных следователем в обоснование ходатайства материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Константинова К.С. к инкриминируемому преступлению: протокол личного досмотра, показания потерпевшего Тюрина П.В. Задержание Константинова К.С. проведено в соответствии с положениями ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Порядок предъявления обвинения Константинову К.С. соблюден.

Поскольку следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, то Константинов К.С., находясь на свободе, будет иметь возможность сокрыться, иным образом препятствовать расследованию.

Судебное решение в отношении Константинова К.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд принял во внимание сведения о личности Константинова К.С, его возрасте, наличии у него постоянного места жительства на территории другого государства, что он является гражданином иностранного государства, семейном положении, трудоустройстве, состоянии здоровья.

Оценив представленные материалы об аренде обвиняемым жилья в адрес, и иные данные о личности Константинова К.С, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на данной стадии судопроизводства иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, в том числе, в виде залога, домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении, не может обеспечить надлежащего поведения Константинова К.С, не воспрепятствует ему скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у Константинова К.С. заболеваний, исключающих возможность его содержания в условиях следственного изолятора.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 7 УПК РФ невозможность применения к Константинову К.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Константинову К.С. меры пресечения виде заключения под стражу, в том числе, нарушения права на защиту, которые влекли бы отмену постановления суда, судом не было допущено. Согласно протоколу судебного заседания защитнику и обвиняемому предоставлялась возможность ознакомиться материалом. Задержан Константинов К.С. согласно протоколу задержания в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ 20 мая 2021 года в 21 час. Ходатайство следователя рассмотрено судом до истечения 48 часового срока задержания Константинова К.С. Ограничение в связи с эпидемиологической обстановкой на присутствие в зале суда лиц, которых защитник называет " слушателями", на обоснованность принятого судом решения не повлияло. Содержание в зале судебного заседания Константинова К.С. в стеклянной кабине не может быть приравнено к содержанию в клетке, признанному ЕСЧП унижающим человеческое достоинство.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 22 мая 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Константинова Кирилла Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий