Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2021 г. по делу N 10-12187/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Москалюка А.В., его защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Параскевопуло А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Москалюка А.В. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Тверского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года, которым в отношении

фио (Олександра) Владимировича (Володимировича), паспортные данные, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего постоянного места жительства на адрес, разыскиваемого правоохранительными органами адрес, продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 20 суток, а всего по 6 месяцев 00 суток, то есть по 20 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение осужденного Москалюка А.В, его защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, 20 января 2021 года в 17 часов 45 минут сотрудниками 3 отдела 1 взвода 2 СПП ГУ МВД России по адрес задержан Москалюк А.В. по адресу адрес, после чего доставлен в ОМВД России по адрес.

В ходе проверки личности Москалюка А.В. установлено, что он разыскивается компетентными органами адрес в связи с исполнением приговора суда по уголовным делам адрес от 27 января 2017 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 127, п. "а" ч. 3 ст. 169 УК Республики Узбекистан, РД N 20/507 от 23.12.2020, циркуляр N 2021/26.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 22 января 2021 года в отношении Москалюка А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 суток, то есть по 28 февраля 2021 года.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации из компетентных органов адрес поступил запрос о выдаче Москалюка А.В.

Первый заместитель Тверского межрайонного прокурора адрес фио обратилась в Тверской районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Москалюка А.В. по 6 месяцев, то есть по 20 июля 2021 года для обеспечения выдачи обвиняемого компетентным органам адрес, в котором указала, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали, поскольку он ранее скрылся от правоохранительных органов адрес.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года в отношении Москалюка А.В, разыскиваемого правоохранительными органами адрес, продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 20 суток, а всего по 6 месяцев 00 суток, то есть по 20 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе осужденный Москалюк А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда о необходимости продления срока его содержания под стражей основаны на предположениях. Утверждает, что он незаконно был объявлен в розыск правоохранительными органами адрес, поскольку он не уклонялся от отбывания наказания. Сообщает, что он отбыл часть назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы, а затем постановлением суда неотбытая часть наказания была заменена на исправительные работы, которые, как он утверждает, им отбыты. Просит отменить постановление суда, его из - под стражи освободить.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, действуя в защиту Москалюка А.В, также указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Полагает, что у суда отсутствовали достаточные основания для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания Москалюка А.В. под стражей, поскольку, по утверждению осужденного, им фактически было отбыто назначенное приговором суда наказание и объявление его в розыск является незаконным. Обращает внимание, что на адрес не совершал каких - либо преступлений, в связи с чем оснований для его задержания и содержания под стражей не имеется. Просит отменить постановление суда, вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства, Москалюка А.В. из - под стражи освободить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно положениям ст. 446 УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном положениями УПК РФ.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как установлено судом, приговором Уйчинского районного суда по уголовным делам адрес от 27 января 2017 года Москалюк А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 127, п. "а" ч. 3 ст. 169 УК Республики Узбекистан.

В соответствии с законодательством адрес назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, постановлено считать начало срока отбывания наказания с 18 ноября 2016 года. Этим же приговором в отношении подсудимого применено Постановление об амнистии от 12 октября 2016 года и сокращен неотбытый срок 1/3 части наказания.

Как следует из приговора суда, Москалюк А.В. совместно с другими лицами, вовлекая несовершеннолетнего в совершение преступления, в начале мая 2016 года пришли к дому фио и, проникнув в жилище, похитили водонагреватели марки "Аристон", стоимостью сумма, после чего скрылись.

Определением суда по уголовным делам адрес от 7 марта 2018 года неотбытая Москалюком А.В. часть наказания в виде 2 лет 4 месяцев 21 дня лишения свободы заменена ему на исправительные работы на оставшийся срок с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Ввиду уклонения Москалюком А.В. от отбывания наказания определением суда по уголовным делам адрес от 23 декабря 2020 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 21 дня исправительных работ заменена ему на наказание в виде лишения свободы на этот же срок. Этим же определением Москалюк А.В. объявлен в розыск.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации из компетентных органов адрес поступил запрос о выдаче Москалюка А.В.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о продлении в отношении Москалюка А.В. срока его содержания под стражей, надлежащим образом исследовал представленные материалы и обоснованно согласился с доводами о наличии оснований для продления срока его содержания под стражей.

Как правильно отмечено в постановлении суда, Москалюк А.В. осужден за совершение преступлений, в том числе, тяжкого преступления, за которые согласно Уголовному кодексу Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ. Сроки давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ не истекли.

При этом суд учитывал обстоятельства и характер совершенных Москалюком А.В. деяний, относящихся, в том числе к тяжким преступлениям, данные о личности Москалюка А.В, который является гражданином иностранного государства - адрес, скрылся от суда адрес и находится в межгосударственном розыске.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом также приняты во внимание его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характеристики.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Москалюка А.В. иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, поскольку иная мера пресечения не исключит возможности для обвиняемого скрыться от суда, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Кроме того, суд справедливо указал о том, что избранная в отношении Москалюка А.В. мера пресечения необходима для обеспечения экстрадиции обвиняемого.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения Москалюку А.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, обсуждались судом первой инстанции, который обоснованно признал невозможным изменить данную меру пресечения и привел мотивы принятого решения, справедливо отметив, что в случае изменения меры пресечения Москалюк А.В. может скрыться.

Обстоятельств, препятствующих возможной экстрадиции Москалюка А.В, не установлено, поскольку гражданином Российской Федерации он не является, за получением гражданства, статуса вынужденного переселенца, о предоставлении временного убежища на адрес не обращался.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Москалюк А.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в суд не представлено.

Вопреки доводам защиты, судебное решение с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания Москалюка А.В. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, при этом судом соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, поскольку нахождение Москалюка А.В. под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство прокурора рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении фио (Олександра) Владимировича (Володимировича) оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Румянцева