Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 10-12198/2021

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при серетаре Анохине Д.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мустафаева Р.А., обвиняемого Ковшаря Д.А., защитника - адвоката Филатовой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пасынкова А.Ю. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 июня 2021 года, по которому в отношении

Ковшаря Д... А..,.., судимого 20 марта 2018 года Ленинским районным судом города Оренбург по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 3 сентября 2021 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 8 июня 2020 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В одно производство с настоящим делом соединено 7 уголовных дел, срок следствия установлен до 8 сентября 2021 г. Ковшарю Д.А. предъявлено обвинение 12 июня 2020 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Черёмушкинским районным судом г. Москвы Ковшарю Д.А. после перевода его в следственны изолятор горда Москвы из исправительной колонии, где он отбывал наказание по приговору от 20 марта 2018 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался, последний раз 2 июня 2021 года на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 3 сентября 2021 года.

Адвокат Пасынков А.Ю. в апелляционной жалобе указывает, что решение суда не является обоснованным, с обвиняемым не проводятся следственные действия, нахождение его под стражей основано только на тяжести преступления, настаивает, что обвиняемый должен находиться в исправительной колонии, где отбывает наказание по предыдущей судимости. Защитник просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в обжалуемом постановлении, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 3 ст. 108 УПК РФ, ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Ковшаря.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Непроведение с обвиняемым следственных действий на определенном этапе расследования, не указывает на отсутствие по делу других следственных действий, не требующих участия обвиняемого. В этой связи и, исходя из перечня уже проведенных и запланированных к проведению следственных действий, сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено. Исходя из предмета доказывания по делу, количества и характера следственных и процессуальных действий, дело следует признать представляющим особую сложность.

Судом первой инстанции проверено и справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ковшаря, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания его под стражей существенно не изменились. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Ковшарю более мягкой меры пресечения, не возникло. В обжалуемом постановлении, вопреки мнению стороны защиты, судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания Ковшаря под стражей.

Все данные о личности Ковшаря, как и возможность применения к нему более мягкой меры пресечения, судом в постановлении проанализированы и справедливо указано, что основания для отмены или изменения меры пресечения отсутствуют, любая более мягкая мера пресечения не обеспечит интересы правосудия.

Документов, свидетельствующих о наличии у Ковшаря заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изложенным, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ковшаря соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 июня 2021 года, по которому в отношении

Ковшаря Д... А... продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: