Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 10-12255/2021

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Параскевопуло А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и его защитника - адвоката фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года, которым

Хусаёнов фио, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес Шукурова сельского джамоата Джура Рахмонов, регистрации на адрес не имеющий, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время его нахождения под стражей с 6 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей содержание приговора суда, доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, выслушав мнение осужденного фио, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также выступление прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Хусаёнов А.Ш. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 6 декабря 2019 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, Хусаёнов А.Ш, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, у неустановленного лица с целью дальнейшего сбыта приобрел вещества в 42 свертках, в которых содержатся наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 74, 88 г, то есть в крупном размере. Далее он (фио) в продолжение своего преступного умысла, с целью последующего сбыта наркозависимым лицам спрятал 11 свертков с указанным наркотическим веществом массой 1, 86 г, 1, 81 г, 1, 80 г, 1, 78 г, 1, 76 г, 1, 78 г, 1, 75 г, 1, 73 г, 1, 76 г, 1, 78 г, 1, 79 г в тайники - закладки около различных подъездов жилых домов, где вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия 6 декабря 2019 года. Кроме того, он (фио) с целью дальнейшей реализации указанных наркотических средств хранил в автомобиле марка автомобиля Рио" 30 свертков с веществом общей массой 53, 49 г, вплоть до их изъятия в ходе осмотра места происшествия 6 декабря 2019 года. Кроме того, он (фио) с целью дальнейшей реализации наркозависимым лицам хранил при себе в подкладке куртки один сверток с указанным наркотическим веществом массой 1, 79 г, который был обнаружен в ходе его личного досмотра 6 декабря 2019 года. Таким образом, он (фио) совершил покушение на сбыт наркотических средств, которые содержат в своем составе - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 74, 88 г, то есть в крупном размере, однако довести преступление до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 6 декабря 2019 года был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра и в ходе осмотра мест происшествия.

В судебном заседании Хусаёнов А.Ш. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, пояснив, что, получив через тайник - закладку наркотики, которые уже были расфасованы по свёрткам, он направился в адрес, чтобы разложить приобретенные им свёртки с наркотиками в тайники-закладки, оставив при этом часть свёртков с наркотическими веществами в машине, на которой перемещался, однако был задержан сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Хусаёнов А.Ш. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что судом не учтены в полном объеме данные о его личности, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также его поведение и иные обстоятельства, которые, по мнению осужденного, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. Считает, что совокупность данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств может быть признана исключительной, а также свидетельствует о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания. Вместе с тем, полагает, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства его длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора. Просит изменить приговор суда, снизить срок назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного фио также выражает несогласие с приговором суда, полагает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что поведение фио после производства личного досмотра, его активное содействие раскрытию преступлений свидетельствуют о снижении общественной опасности совершенного им деяния, кроме того, отмечает, что Хусаёнов А.Ш. впервые совершил преступление под влиянием тяжелого стечения обстоятельств, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, также обращает внимание на состояние здоровья осужденного, его двоих детей и матери престарелого возраста. По мнению защитника, указанные обстоятельства не были в полной мере учтены судом при назначении наказания, вместе с тем, данные обстоятельства могут быть признаны исключительными, что является основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор суда, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное фио наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для отмены либо изменения приговора суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Так, из показаний свидетелей - сотрудников полиции фио, фио следует, что в связи с поступившей информацией о том, что некий мужчина возможно занимается распространением наркотических средств путем "закладок", они проследовали к дому N 6 по адрес в адрес, где заметили подозрительного мужчину, который заходил за подъезды, что - то закапывал в землю и наводил свой телефон на это место. Данный мужчина был задержан, им оказался Хусаёнов А.Ш. В ходе осмотра тех мест, в которых Хусаёнов А.Ш. что - то закапывал в землю, были обнаружены свертки с веществом. Кроме того, по прибытию следственно - оперативной группы Хусаёнов А.Ш. показал те места, где он осуществлял подкопы, в результате чего из тех мест были изъяты 11 свертков.

Из показаний свидетеля - сотрудника полиции фио следует, что в ходе личного досмотра у фио были изъяты сверток с веществом и мобильный телефон, а в ходе осмотра автомашины, которой управлял Хусаёнов А.Ш, были изъяты 30 свертков, аналогичные по внешним признакам с тем, который был изъят у фио в ходе личного досмотра.

Свидетели фио, фио, участвующие в качестве понятых, сообщили об обстоятельствах проведения личного досмотра фио, в ходе которого у него были изъяты сверток синего цвета с веществом и мобильный телефон, а также об обстоятельствах осмотра места происшествия, в ходе которого около подъездов домов по адрес и адрес в адрес были обнаружены закопанные в земле свертки синего цвета, аналогичные свертку, изъятому у фио Кроме того, пояснили, что также участвовали в качестве понятых при осмотре автомашины, которой управлял Хусаёнов А.Ш, при этом в салоне автомашины на переднем пассажирском сиденье были обнаружены и изъяты 30 свертков, а также водительское удостоверение на имя фио и мобильный телефон.

Согласно протоколу личного досмотра у фио из подкладки куртки был изъят сверток, упакованный в синий скотч, с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, с участием фио были осмотрены тайники - закладки, сделанные фио, в ходе осмотра которых около подъездов домов N 2, N 4, кор. 1, N 8 кор. 1 по адрес и N 16 по адрес в адрес были обнаружены и изъяты 11 свертков с веществом.

В ходе осмотра автомобиля марка автомобиля Рио" с участием фио на переднем пассажирском сидении автомобиля были обнаружены и изъяты 30 свертков, в которых, как пояснил Хусаёнов А.Ш, находятся наркотические средства, предназначенные для дальнейшей реализации.

Согласно заключению судебно - химической экспертизы в представленных на экспертизу 30 свертках общей массой 53, 49 г, изъятых в автомобиле марка автомобиля Рио", содержатся наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. В представленном на экспертизу свертке, изъятом в ходе личного досмотра фио, содержатся наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1, 78 г. В представленных на экспертизу 11 свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, содержатся наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой веществ 19, 58 г.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия осуждённого фио по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не имеется.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, правильно пришел к выводу о том, что умысел фио был направлен на распространение наркотических средств, о чём свидетельствует характер его действий, выразившихся в том, что он в целях реализации незаконно приобрел 42 свертка с наркотическим средством общей массой 74, 88 г, забрав свертки в тайнике - закладки, после чего с целью последующего сбыта разместил 11 свёртков в тайники-закладки, 1 свёрток хранил при себе, а оставшиеся 30 свертков хранил в автомобиле, однако довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а свертки с наркотическим средством были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия, автомобиля, а также в ходе личного досмотра фио

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного осуждённому обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Постановленный в отношении фио обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и целей преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении фио подлежит изменению, поскольку судом при назначении наказания не в полной мере учтены требования Общей части УК РФ.

При назначении фио наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд в соответствии п. "и, г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, имеющих ряд хронических заболеваний, имущественное и семейное положение подсудимого, а также данные о том, что Хусаёнов А.Ш. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, суд не усмотрел.

Однако судом без надлежащей оценки оставлены сведения о длительном содержании осужденного фио под стражей в условиях следственного изолятора, что, по мнению судебной коллегии, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ подлежит признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, в связи с чем назначенное фио наказание за данное преступление подлежит смягчению.

Вместе с тем, выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении судебная коллегия находит мотивированными и соглашается с ними.

При назначении наказания суд обоснованно учитывал положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного фио, вопреки изложенным в апелляционных жалобах доводам, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Несмотря на внесенные изменения в приговор суда, судебная коллегия, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В остальной части приговор суда в отношении фио, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года в отношении Хусаёнова фио изменить:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, длительное содержание фио под стражей в условиях следственного изолятора, смягчить назначенное фио наказание по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47. 1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи