Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июня 2021 г. по делу N 10-12590/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Ротанове Т.Т., с участием прокурора фио, обвиняемого Горбатенко А.В., защитников - адвокатов Няминой О.В. и фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Няминой О.В. и фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 03 июня 2021 года, которым

Горбатенко Александру Владимировичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, имеющему высшее образование, женатому, являющемуся адвокатом Адвокатской палаты адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 07 июля 2021 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав доклад судьи и мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 07 апреля 2021 года руководителем ГСУ СК РФ по адрес в отношении Горбатенко А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

09 апреля 2021 года Горбатенко А.В. задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, и в тот же день постановлением суда Горбатенко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 07 июня 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 июля 2021 года.

03 июня 2021 года постановлением Пресненского районного суда адрес по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемого Горбатенко А.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 07 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Нямина О.В, подробно приводя нормы действующего законодательства и правоприменительную практику, указывает, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Считает, что обвинение, предъявленное Горбатенко А.В, основано исключительно на показаниях оговоривших его свидетелей. Приведенные следователем в обоснование ходатайства доводы о возможности Горбатенко А.В. скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу продолжить заниматься преступной деятельностью, являются лишь предположениями, не подкрепленными материалами уголовного дела. Отмечает отсутствие сведений, подтверждающих наличие оснований, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Полагает, что по делу допущена волокита и отмечает, что непосредственно с участием ее подзащитного следственные действия не проводятся. Отмечает, что ее подзащитный является профессиональным защитником и в своих действиях связан положениями ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре". Отмечает, что Горбатенко А.В. является гражданином РФ, состоит в браке, не судим, имеет статус адвоката, имеет на иждивении престарелую мать, нуждающуюся в уходе. Считает, что судом была нарушена ст. 240 УПК РФ, поскольку, представленные совместно с ходатайством следователя документы, исследовались не председательствующим, а следователем. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать ее подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе адвокат фио, подробно приводя нормы действующего законодательства и правоприменительную практику, полагает, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. 108 УПК РФ. Считает, что в постановлении суд преимущественно ссылается на тяжесть предъявленного Горбатенко А.В. обвинения, что в силу требований закона является недопустимым. Отмечает отсутствие сведений, подтверждающих наличие оснований, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием для продления меры пресечения. Считает, что фактически решение суда мотивировано лишь тяжестью предъявленного обвинения, которое в отсутствии других обстоятельств не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Считает, что суд формально исследовал материалы, и не учел наличие на иждивении у Горбатенко А.В. его матери, страдающей хроническими заболеваниями, а также положительные характеристики по месту жительства и работы, тем самым не дал указанным обстоятельствам должной оценки. Просит отменить постановление, изменить Горбатенко А.В. меру пресечения на домашний арест по адресу: адрес.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции адвокаты и обвиняемый полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Прокурор, не согласившись с доводами жалоб, просила постановление Пресненского районного суда адрес оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Горбатенко А.В. срока содержания под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Горбатенко А.В. 09 апреля 2021 г. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, суд учел характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Горбатенко А.В. преступного деяния, относящегося к категории тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не все фигуранты, причастные к совершению данного преступления до настоящего времени установлены, являясь длительное время адвокатом, Горбатенко А.В. имеет обширный круг знакомству среди сотрудников правоохранительных органов, и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что Горбатенко А.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Вывод суда о невозможности применения к Горбатенко А.В. иной, более мягкой меры пресечения, вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции находит правильным, так как он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о продлении Горбатенко А.В. срока содержания под стражей.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Горбатенко А.В. к инкриминируемому деянию. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Горбатенко А.В. обвинения, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о личности Горбатенко А.В, состояние его здоровья, условия жизни и тяжесть предъявленного ему обвинения. Материалы, представленные следствием в обоснование заявленного ходатайства, должным образом были судом первой инстанции исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, в том числе и об изменении обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, о чем ходатайствовала сторона защиты, были судом, с учетом мнения всех участников процесса, были должными образом рассмотрены.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Горбатенко А.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, вопреки доводам стороны защиты, озвученным в суде апелляционной инстанции, допущено не было, при этом, факт того, что следователь оглашал в суде первой инстанции представленные им в обоснование заявленного ходатайства документы, не является нарушением положений ст. 240 УПК РФ и не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Горбатенко А.В. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

Доводы стороны защиты о нарушении территориальной подследственности при возбуждении и расследовании настоящего уголовного дела, при условии вступившего в законную силу постановления о возбуждении уголовного дела и передаче в соответствующий следственный орган для его организации уполномоченным должностным лицом, на данной стадии уголовного судопроизводства, с учетом определенных УПК РФ полномочий суда при рассмотрении ходатайств, заявленных следственным органом в порядке ст.ст. 108, 109 УПК РФ рассмотрению в настоящем судебном заседании не подлежат, и рассматриваются в ином порядке уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены как по доводам апелляционных жалоб, так и с учетом дополнений, озвученных стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненкского районного суда адрес от 03 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей Горбатенко Александру Владимировичу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: И.Б. Тарджуманян