Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 февраля 2022 г. по делу N 10-1265/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ГОЛУШКО Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес ЯКУБОВСКОЙ Т.Ю., осужденного КУПРИЯНОВА Рустама Александровича и его защитника - адвоката СТАРОВА И.В., представившего удостоверение N10207 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 26 июня 2009 года, и ордер КА адрес "Юрстар" N05\2022 от 15 января 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении КУПРИЯНОВА Рустама Александровича по апелляционной жалобе осужденного Куприянова Р.А. на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года, которым

КУПРИЯНОВ Рустам Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, являющийся самозанятым, постоянно зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужденный приговором мирового судьи судебного участка N268 адрес от 19 июля 2021 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма, приговор вступил в законную силу 30 июля 2021 года, штраф не оплачен, и приговором... адрес от 29 июля 2021 года по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, на основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде обязательных работ было зачтено время содержания Куприянова Р.А. под стражей с 10 июня 2021 года по 29 июля 2021 года включительно из расчета - 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, в связи с чем назначенное наказание в виде 300 часов обязательных работ постановлено считать полностью отбытым, приговор вступил в законную силу 10 августа 2021 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, а на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору (приговору Дорогомиловского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года) и по приговору мирового судьи судебного участка N268 адрес от 19 июля 2021 года, окончательно Куприянову Р.А. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере сумма; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; к месту отбывания наказания Куприянову Р.А. постановлено следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75-1 УИК РФ; срок отбывания наказания исчислен Куприянову Р.А. со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок отбывания наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета - 1 день за 1 день; судьба вещественных доказательств по уголовному

делу решена.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Куприянова Р.А. и его защитника - адвоката Старова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу на приговор - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2021 года Дорогомиловским районным судом адрес в отношении Куприянова Р.А. был постановлен указанный выше приговор.

Приговором суда установлено, что Куприянов Р.А. 25 февраля 2021 года совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (а-пирролидиновалерофенона, являющегося производным N-метилэфедрона, массой 0, 78 грамм) при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Куприянова Р.А. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденным Куприяновым Р.А. подана апелляционная жалоба на указанный приговор суда, в которой осужденный Куприянов Р.А. ссылается на то, что приговор является суровым и несправедливым, назначенное ему наказание является слишком тяжелым, и просит изменить приговор суда и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Куприянов Р.А. и его защитник - адвокат Старов И.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд изменить приговор суда и назначить Куприянову Р.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

Других оснований для изменения или отмены приговора суда участниками процесса в судебном заседании суда апелляционной инстанции приведено не было.

С учетом того обстоятельства, что уголовное дело в отношении Куприянова Р.А. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции осуществляет пересмотр приговора суда с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Изучив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе всего производства по уголовному делу Куприянов Р.А. в полном объеме признавал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе выполнения по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного заседания суда 1й инстанции Куприянов Р.А. ходатайствовал о рассмотрении его уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Куприянова Р.А. по существу в особом порядке судебного разбирательства. Все процессуальные нормы, регламентирующие положения об особом порядке судебного разбирательства, судом 1й инстанции соблюдены. Таким образом, уголовное дело в отношении Куприянова Р.А. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований закона и обоснованно.

Нарушений требований Уголовно-процессуального закона РФ при рассмотрении судом 1й инстанции уголовного дела в отношении Куприянова Р.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинение, с которым Куприянов Р.А. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые содержатся в письменных материалах уголовного дела.

Квалификация действиям Куприянова Р.А. дана судом 1й инстанции правильно.

При назначении Куприянову Р.А. наказания за совершение преступлений суд 1й инстанции учел положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Куприянова Р.А. и на условия жизни его семьи, способ и мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, данные личности Куприянова Р.А, который на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судим не был, по месту регистрации характеризуется формально, возраст Куприянова Р.А, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, раскаяние Куприянова Р.А. в содеянном, что суд 1й инстанции на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим его наказание, а так же тот факт, что Куприянов Р.А. согласно выводам заключения проведенной в отношении него амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркоманию).

Отягчающих наказание Куприянова Р.А. обстоятельств судом 1й инстанции установлено не было.

Оснований для назначения Куприянову Р.А. наказания более мягкого, нежели лишение свободы, а так же оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Куприяновым Р.А. преступления и данные о личности Куприянова Р.А, который согласно выводам заключения проведенной в отношении него амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркоманию).

Наказание, назначенное Куприянову Р.А. судом 1й инстанции за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, отвечает целям, указанным в ст.6 и ст.43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности Куприянова Р.А, не может быть признано чрезмерно суровым, и оснований для смягчения Куприянову Р.А. как вида указанного наказания, так и срока указанного наказания суд апелляционной инстанции не видит.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ относительно наказания, назначенного Куприянову Р.А. приговором мирового судьи судебного участка N268 адрес от 19 июля 2021 года, суд 1й инстанции применил правильно.

Режим отбывания наказания - в колонии-поселении - назначен Куприянову Р.А. в соответствии с положениями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ и правильно.

Решение о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, предусмотренном ст.75-1 УИК РФ, об исчислении срока отбывания наказания со дня прибытия Куприянова Р.А. в колонию-поселение и о зачете в срок отбывания наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета - 1 день за 1 день принято судом 1й инстанции правильно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена судом 1й инстанции в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Таким образом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Куприянова Р.А. суд апелляционной инстанции не видит.

В то же время, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениям ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемый приговор суда следующие изменения.

Куприянов Р.А. был осужден приговором... адрес от 29 июля 2021 года по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, на основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде обязательных работ было зачтено время содержания Куприянова Р.А. под стражей с 10 июня 2021 года по 29 июля 2021 года включительно из расчета - 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, в связи с чем назначенное наказание в виде 300 часов обязательных работ постановлено считать полностью отбытым. Указанный приговор вступил в законную силу 10 августа 2021 года.

Суд 1й инстанции, правильно применив к Куприянову Р.А. положения ч.5 ст.69 УК РФ относительно наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка N268 адрес от 19 июля 2021 года, в то же время не нашел оснований для применения к Куприянову Р.А. положений ч.5 ст.69 УК РФ относительно наказания, назначенного ему приговором... адрес от 29 июля 2021 года, обосновав это тем, что указанное наказание Куприяновым Р.А. полностью отбыто.

Однако этот вывод суда 1й инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.5 ст.69 УК РФ - если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается ему по правилам ч.2 или ч.3 ст.69 УК РФ, и в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно положениям п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре" - при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе - в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Согласно положениям п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Суд 1й инстанции при назначении Куприянову Р.А. окончательного наказания на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ сложил наказание, назначенное Куприянову Р.А. по приговору за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, только с наказанием, назначенным ему приговором мирового судьи судебного участка N268 адрес от 19 июля 2021 года. Однако такое решение суда 1й инстанции противоречит вышеприведенным положениям ч.5 ст.69 УК РФ и постановлений Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу которых в настоящем случае полное отбытие Куприяновым Р.А. наказания, назначенного ему приговором... адрес от 29 июля 2021 года, не является препятствием для его сложения с наказанием, назначенным ему за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и это допущенное судом 1й инстанции нарушение является существенным, поскольку влечет ухудшение положения Куприянова Р.А. в связи с необоснованным фактическим увеличением срока наказания в виде лишения свободы, подлежащего отбытию Куприяновым Р.А, а так же в связи с искусственным созданием отдельной не снятой и не погашенной судимости Куприянова Р.А. по приговору... адрес от 29 июля 2021 года.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Куприянову Р.А. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ не только относительно наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка N268 адрес от 19 июля 2021 года, но так же и относительно наказания, назначенного ему приговором... адрес от 29 июля 2021 года, применив при этом принцип поглощения более строгим наказанием в виде лишения свободы, назначенным ему за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, менее строгого наказания, назначенного ему приговором... адрес от 29 июля 2021 года, с зачетом в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы полностью отбытого Куприяновым Р.А. срока наказания, назначенного ему приговором... адрес от 29 июля 2021 года, в счет отбытия которого был зачтен период содержания Куприянова Р.А. под стражей с 10 июня 2021 года по 29 июля 2021 года включительно, то есть 50 дней лишения свободы.

Указанное выше решение суд принимает, несмотря на отсутствие соответствующего представления прокуратуры, поскольку это улучшает положение Куприянова Р.А. в связи с тем, что в этом случае сократится общий срок наказания в виде лишения свободы, подлежащий отбытию Куприяновым Р.А. по обжалуемому приговору Дорогомиловского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года.

Оснований для отмены обжалуемого приговора суда 1й инстанции и для изменения указанного приговора в остальной его части суд апелляционной инстанции не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года, постановленный в отношении КУПРИЯНОВА Рустама Александровича, паспортные данные, -

изменить.

На основании положений ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить КУПРИЯНОВУ Рустаму Александровичу наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, и наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка N268 адрес от 19 июля 2021 года, в виде штрафа в доход государства в размере сумма, и путем поглощения более строгим наказанием, назначенным ему за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, менее строгого наказания, назначенного ему приговором... адрес от 29 июля 2021 года по ч.1 ст.161 УК РФ, в виде 300 часов обязательных работ, окончательно назначив КУПРИЯНОВУ Рустаму Александровичу наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в доход государства в размере сумма.

Зачесть Куприянову Р.А. в срок отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы полностью отбытый Куприяновым Р.А. срок наказания, назначенного ему приговором... адрес от 29 июля 2021 года, в счет отбытия которого был зачтен период содержания Куприянова Р.А. под стражей с 10 июня 2021 года по 29 июля 2021 года включительно, то есть 50 дней лишения свободы.

В остальной части приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года, постановленный в отношении КУПРИЯНОВА Рустама Александровича, паспортные данные, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанный приговор - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным Куприяновым Р.А. - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления Куприянов Р.А. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова