Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 10-12682/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Исмаилова С.Т. Сабанчеева Р.И.

защитников - адвокатов Сабанчиева Р.И, Гайдаенко А.А, Гришаева А.А, Филиппова С.С, обвиняемых Смирнова А.В, Матвеевского А.С. и Аветисяна А.Р. в режиме видеоконференции, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Зайцевой А.Н, Гайдаенко А.А, Гришаева А.А. и Филиппова С.С.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 03 июня 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

Смирнова Алексея Владимировича, родившегося

20 октября 1981 г. в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Матвеевского Александра Сергеевича, родившегося 26 февраля 1979 г. в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, - на 2 месяца, а всего до 09 месяцев 20 суток, то есть до 06 августа 2021 г. каждому;

и Аветисяна Артака Рубеновича, родившегося 09 мая 1978 г. в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, Весенний пр-зд, д. 1А, кв. 9, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - на срок 2 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 05 августа 2021 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 августа 2020 г. в отношении по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 сентября 2020 г. по подозрению в совершении преступления задержаны Матвеевский и Смирнов, 05 апреля 2021 г. в качестве подозреваемого задержан Аветисян.

С 06 апреля 2021 г. Матвеевский, Смирнов и Аветисян по постановлению суда содержатся под стражей.

05 апреля 2021 г. Матвеевскому предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 285 УК РФ; в тот же день обвинение предъявлено Смирнову по ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Аветисяну обвинение предъявлено по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Сроки содержания обвиняемых Матвеевского и Смирнова под стражей продлевались судом, последний раз до 06 июня 2021 г, срок содержания Аветисяна под стражей истекает 05 июня 2021 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим лицом до 06 августа 2021 г.

03 июня 2021 г. постановлением Дорогомиловского районного суда адрес срок содержания под стражей Смирнова и Матвеевского каждому продлен еще на 2 месяца, а всего до 09 месяцев и 20 суток, то есть до 06 августа 2021 г, а Аветисяну на 2 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 05 августа 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокаты Гайдаенко А.А. и Гришанов А.А. в защиту Аветисяна, выражая несогласие с судебным постановлением, указывают, что судом при принятии решения нарушены требований уголовно-процессуального закона, поскольку выводы суда о возможности Аветисяна скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства и уничтожить доказательства носят характер предположений и не подтверждаются исследованными материалами дела, в которых содержатся сведения о том, что Аветисян добровольно являлся к следователю, никогда не оказывал давления и не угрожал участникам процесса, не отчуждал имущества, не имеет за рубежом источника дохода и гражданства иностранного государства, постоянно проживает в адрес, имеет детей, работает, положительно характеризуется, имеет государственные награды, ранее судим не был; кроме этого, защита обращает внимание на отсутствие в представленных материалах достаточных данных, свидетельствующих о причастности Аветисяна к расследуемым событиям и подтверждающих наличие самого события преступления. Предлагают отменить судебное решение в отношении Аветисяна и изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В защиту Матвеевского адвокат Зайцева А.Н. в своей апелляционной жалобы доводы мотивирует отсутствием в представленных материалах доказательств причастности Матвеевского к преступлениям, необоснованно длительным периодом содержания Матвеевского под стражей и непроведением с его участием следственных мероприятий; а также необоснованностью выводов суда о возможности Матвеевского скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью; обращает внимание, что в был необоснованно задержан по обстоятельствам, имеющим гражданско-правовой характер, что исключает избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу; считает, что в настоящее время необходимости применения к Матвеевскому данной меры пресечения и предусмотренных законом оснований для этого не имеется; обращает внимание на неэффективность предварительного следствия, допущенную по делу волокиту по делу. Просит об отмене постановления в отношении Матвеевского.

Адвокат Филиппов С.С. в защиту обвиняемого Смирнова А.В. в своей апелляционной жалобе также ставит вопрос об отмене судебного постановления, мотивируя тем, что предварительное следствия необоснованно приняло явно затяжной характер, при том, что необходимости в дальнейшем содержании Смирнова под стражей не имеется; считает, что суд формально подошел к проверке обоснованности подозрений в причастности Смирнова к инкриминируемым преступлениям, не приведя в своем решении каких-либо убедительных выводов со ссылками на конкретные материалы, представленные следствием; также защитник оспаривает правильность квалификации действий Смирнова, полагая, что тем самым следствием оказывается давление на обвиняемого; считает, что суд фактически принял во внимание лишь тяжесть преступления, что не может являться единственной причиной для продления срока содержания Смирнова под стражей в отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих возможность Смирнова скрыться, продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелям или иным путем препятствовать следствию. Предлагает отменить судебное решение в отношении Смирнова и применить к нему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания каждого под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных мероприятий, направленных на получение и процессуальное закрепление доказательств, в частности получить результаты назначенных судебных экспертиз, допросить ряд свидетелей, решить судьбу изъятых в ходе обысков предметов и документов, не находя при этом оснований для изменения обвиняемым Матвеевскому, Смирнову и Аветисяну ранее избранной меры пресечения, следователь свое ходатайство мотивирует также сложностью расследования уголовного дела, в связи со значительным объемом уже собранных доказательств, а также конкретных обстоятельств и характера инкриминируемых преступлений, их степенью общественной опасности.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемых и защитников, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Признаков неэффективности расследования не усматривается, поскольку конкретные обстоятельства уголовного дела объективно потребовали проведения значительного объема следственных и оперативных мероприятий.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и продлении срока содержания обвиняемых под стражей, не находя оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья учел и указал в постановлении, что Матвеевский, Смирнов и Аветисян обвиняются в совершении умышленных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, совершено в группе лиц. Обоснованность подозрений в причастности каждого обвиняемого к преступлениям, им инкриминируемым, проверялась судом и нашла свое подтверждение представленными материалами.

Заслуживают внимания и принятые судьей при вынесении решения данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемым обвиняемым деяниям и сведениям личности каждого из них, которые в своей совокупности давали суду все основания полагать, что, находясь на свободе, каждый из обвиняемых может скрыться от органа следствия, принять меры к уничтожению доказательства или иным образом воспрепятствовать своевременному дальнейшему производству по делу.

Обстоятельства, по которым обвиняемым была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, как на это справедливо указано судом в постановлении, не отпали и в настоящее время.

Доводы стороны защиты о гражданско-правовом характере рассматриваемых событий, опровергается представленными материалами дела, содержащих сведения об обстоятельствах причинения преступлениями вреда, в том числе интересам государства.

Срок содержания Матвеевского, Смирнова и Аветисяна также обусловлен проведением ряда следственных и процессуальных действий, объемом доказательств, количеством привлеченных по делу лиц, и не превышает допустимых пределов, указанных в ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, судебное решение полностью соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется, равно как не имеется и оснований для изменения обвиняемым меры пресечения на более мягкую, как об этом просили защитники.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и по указанным адвокатами доводам, судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, которые могли повлиять на выводы суда о необходимости дальнейшего продления срока содержания каждого обвиняемого под стражей, не допущено.

Медицинских противопоказаний для дальнейшего пребывания каждого обвиняемого в условиях следственного изолятора на установленный судьей срок, в настоящее время не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 03 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Смирнова Алексея Владимировича, Матвеевского Александра Сергеевича и Аветисяна Артака Рубеновича оставить без изменения, а апелляционные жалобы их защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий