Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2022 г. по делу N 10-1268/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Колесниченко С.А, с участием прокурора фио, адвоката Болданова Б.Н, представившего удостоверение N 9864 и ордер N 22/0210 от 10 февраля 2022 года, осужденной Шкорко А.В, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Болданова Б.Н. на приговор Савеловского районного суда адрес от 25 августа 2021 года, которым

Шкорко Анна Владимировна, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шкорко Анне Владимировне наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Шкорко А.В. установлены следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, где осужденная будет проживать, возложив на её обязанность являться один раз в месяц в данный орган для регистрации.

Мера пресечения Шкорко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление адвоката Болданова Б.Н, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио полагавшей, что приговор суда подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шкорко А.В. признана виновной в использовании заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей, а именно заведомо поддельных трех листков нетрудоспособности, освобождающих от обязанностей, которые она предоставила 11 мая 2020 года, 25 мая 2020 года, 28 мая 2020 года старшей медицинской сестре фио в ГБУЗ адрес стоматологическая поликлиника N29", где она работала медицинской сестрой, в качестве документов, освобождающих от выполнения трудовых обязанностей.

Преступления совершены ею в адрес, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Шкорко А.В. вину в совершении указанных преступлений не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Болданов Б.Н. в интересах осужденной Шкорко А.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что стороной обвинения в суде не предоставлены неопровержимые доказательства вины фио и умысла осужденной на совершение инкриминируемых ей преступлений. Считает, что в действиях фио отсутствует состав преступления, поскольку, как следует из обстоятельств получения листков нетрудоспособности и показаний фио, она не знала, что представленные ею листки нетрудоспособности поддельные, и её показания ничем не опровергнуты. Просит приговор отменить и уголовное дело прекратить.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.3 ст.231 УПК РФ, в постановлении о назначении судебного заседания должны содержаться фамилия, имя, отчество обвиняемого и квалификация вмененного ему в вину преступления.

Согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемой и утвержденного прокурором обвинительного заключения, органом предварительного расследования Шкорко А.В. обвиняется в совершении

трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ.

Между тем, принимая решение о назначении судебного заседания (т.2, л.д. 92), суд указал в постановлении от 23 апреля 2021 года, что Шкорко А.В. обвиняется в совершении

двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, что не соответствует количеству преступлений, вмененных ей в вину органом дознания.

Приговором суда от 25 августа 2021 года Шкорко А.В. осуждена за совершение

трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, то есть, в том числе за совершение одного из преступлений, по которому судебное заседание не назначалось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с ограничением гарантированных законом прав участников судопроизводства, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В связи с чем, приговор суда в силу п.2 ст.389.15 УПК РФ, ч.1 ст.389.17 УПК РФ подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.

Учитывая, что приговор отменяется из-за допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при проведении нового судебного разбирательства.

Оснований для изменения либо отмены избранной в отношении Шкорко А.В. меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает и считает необходимым оставить её прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда адрес от 25 августа 2021 года в отношении Шкорко Анны Владимировны отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии назначения дела к рассмотрению.

Меру пресечения Шкорко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: