Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2021 г. по делу N 10-13014/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И, судей Гапушиной И.Ю, Алисова И.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой О.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, осужденного Юнусова Д.М, защитника - адвоката Мурадяна А.М, предоставившего удостоверение N 12029 и ордер N 3518 от 09.09.2021, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Магомедмирзоева Г.С. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года, по которому

Юнусов Д.М, ***

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Юнусову Д.М. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Юнусову Д.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 21.05.2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапушиной И.Ю, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, просившую приговор оставить без изменений, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Юнусов Д.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, которые он не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедмирзоев Г.С. указывает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Юнусова умысла на сбыт наркотических средств, доказательств о намерении Юнусова продавать изъятые у него вещества не представлено. Суд не учел в полной мере данные о личности Юнусова, который вину признал частично, раскаивается, не судим, имеет заболевания, а также родственников, страдающих заболеваниями. Просит переквалифицировать действия Юнусова на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мешков Д.А. находит выводы суда, основанными на доказательствах, изученных в судебном заседании, приговор, постановленным с соблюдением уголовного и уголовно - процессуального законов, назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия приходит к следующему.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была исследована в ходе судебного следствия, суд дал всем доказательствам надлежащую оценку. Пришел к правильному выводу о том, что достоверность доказательств сомнений не вызывает, нарушений уголовно - процессуального закона при получении доказательств, приобщении их к материалам дела не допущено, совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. Проверка доказательств, их оценка проведены судом в точном соответствии требованиям ст. 87, 88, 240 УПК РФ, судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу. Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, являются правильными.

Виновность Юнусова в совершении преступления, за которое он осужден, со всей очевидностью, вопреки мнению стороны защиты, подтверждается исследованными судом доказательствами, которые полно и правильно изложены в приговоре.

Свидетели *** и ***, сотрудники полиции, сообщили как Юнусов, заметив их патрульно - постовой автомобиль, побежал, выбросив полиэтиленовый пакет, в котором в дальнейшем прибывшей следственно - оперативной группой были обнаружены большое количество свертков разного цвета, обмотанные изолентой, плоскогубцы, лопата и прочее, а у самого Юнусова - две пары перчаток, фасовочные пакеты и *** магнитов. Оперуполномоченный ***, проводившего личный досмотр задержанного, подтвердил показания свидетелей *** и *** об изъятых им у Юнусова предметах, сообщил о проведенном следователем осмотре места происшествия, когда был изъят пакет, выброшенный Юнусовым. Свидетель *** сообщил, что принимал участие наряду с еще одним мужчиной в качестве понятого в ходе личного досмотра Юнусова и осмотре места происшествия, ход и результаты которых в составленных протоколах были отражены верно, что он удостоверил своей подписью. Протокол личного досмотра Юнусова и протокол осмотра места происшествия, справки об исследовании и заключения экспертов подтверждают, что у Юнусова при себе и в выброшенном им пакете находились вещества общей массой 170, 86 гр. (общая масса вещества, выдержанного до постоянной массы, составляет 167, 53 гр.), содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. При этом из заключений экспертов усматривается, что в зависимости от цвета упаковки свертка меняется и масса упакованного в нем наркотического средства, в одном свертке было размещено 100 г вещества, в ряде свертков вещество содержится примерно по полграмма, в иных примерно по одному грамму. Другие, приведенные в приговоре доказательства, согласуются с названными выше, не содержат между собой каких-либо противоречий. При проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении Юнусова признаков наркомании у него не выявлено.

Изъятие у Юнусова приспособлений (лопата, магниты, изолента, фасовочные пакеты) для распространения свертков с наркотическими средствами, различная масса свертков с наркотическими средствами, поведение Юнусова в момент, когда сотрудники патрульной службы попытались к нему приблизиться, как сами по себе, так и в совокупности с отсутствием у Юнусова наркотической зависимости, исключают приобретение им изъятых по делу наркотических средств для личного употребления, свидетельствуют о приобретении наркотических средств с целью их последующего сбыта, что получило правильную оценку суда при постановлении приговора.

Все высказанные осужденным в суде первой инстанции версии и утверждения, в том числе, о недозволенных методах расследования, были проверены судом первой инстанции, получили при постановлении приговора надлежащую оценку, с которой Судебная коллегия не видит повода не согласиться.

Таким образом, фактические обстоятельства судом установлены на основании изученных в судебном заседании доказательств, им дана правильная правовая оценка, как совершенному Юнусовым преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 66 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Юнусовым преступления, неоконченный характер его действий, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного.

Все сведения, которые положительно Юнусова характеризуют, а также те, на которые есть ссылки в апелляционной жалобе, судом при назначении наказания учтены в должной мере. Обстоятельства, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были бы таковыми признаны судом, по делу отсутствуют.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности виновного с достаточной полнотой мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия с обоснованными выводами суда согласна. Правильно определен судом и вид исправительного учреждения, колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 240-293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года в отношении

Юнусова Д.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: