Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 10-13019/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И, судей Гапушиной И.Ю. и Гривко О.Н, при помощнике судьи Теплове К.О, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А, осуждённого Таштемирова А, защитника - адвоката Кабарухина В.В, предоставившего удостоверение N 8696 и ордер N 06 от 02.11.2021, переводчика Гаряевой Г.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого на приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года, по которому

Таштемиров А, ***

осуждён по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения, в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 сентября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Гапушиной И.Ю, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав выступления осуждённого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Таштемиров А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 24 сентября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый Таштемиров А. выражает несогласие с вынесенным приговором, поскольку суд принял во внимание лишь показания потерпевшего, не учёл его последовательные показания, его форму вины, неверно квалифицировал его действия, он является единственным кормильцем в семье, имеет двух детей, маму - инвалида, ущерб потерпевшему возмещён. Просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Сорокина Е.В, полагает, что виновность Таштемирова А. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре, назначенное наказание является справедливым, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам.

Органом расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Виновность Таштемирова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре. Совокупность положенных в основу обвинения в приговоре доказательств была исследована в ходе судебного следствия, суд дал доказательствам надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Судом выяснены все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу.

Утверждения стороны защиты о том, что показания потерпевшего являются противоречивыми и опровергаются показаниям подсудимого, были высказаны при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую оценку при постановлении приговора.

Показания потерпевшего, как верно указано в приговоре, существенных противоречий с иными, приведенными в приговоре доказательствами стороны обвинения, не содержат.

Показания потерпевшего о нанесении ему Таштемировым удара фрагментом трубы по голове, в результате чего он получил закрытую черепно - мозговую травму, челюстно - лицевую травмы, ушиб головного мозга подтверждаются показаниями свидетеля ***; видеозаписью произошедших событий, протоколами ее осмотра с участием свидетеля ***, когда он указал на лицо, оказавшееся Таштемировым, который нанес удар палкой по голове потерпевшему; заключением судебно - медицинского эксперта, согласно которому закрытая черепно - мозговая травма и челюстно - лицевая травма, а также ушиб головного мозга, выявленные у потерпевшего, образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной (относительно лица) контактной поверхностью и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Суд справедливо отверг, как недопустимое доказательство, заявление потерпевшего, поступившее в адрес суда, где он отрицает нанесение ему подсудимым удара палкой по голове. Это заявление не соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, предъявляемым к показаниям потерпевшего, что обоснованно указано судом в приговоре.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд вопреки утверждениям стороны защиты, дал им правильную правовую оценку, квалифицировав действия Таштемирова как преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Таштемировым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также в полной мере учел все уставленные по делу данные о личности виновного, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были бы таковыми признаны судом, участниками процесса не сообщено, Судебной коллегией не установлено.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также на данные о личности Таштемирова, правильно назначил ему наказание в пределах санкции статьи, по которой он осужден.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания, невозможности изменения категории преступления, судом мотивирован. Назначенное Таштемирову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, оснований к снижению наказания, к применению ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ Судебная коллегия не находит.

Правильно определен судом и вид исправительного учреждения, колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 240-293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, сторонам было обеспечено право и выслушаны их выступления в судебных прениях, подсудимый выступил и с последним словом.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется, обстоятельств, которые бы требовали смягчения назначенного наказания не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черёмушкинского районного суда города Москвы от 19 мая 2021 года в отношении Таштемирова А.а оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: