Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 10-1309/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Терещенко А.М.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемой Гауэрт Т.Н. и её защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Тверского районного суда адрес от... года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 10 месяцев, то есть до... года, в отношении

Гауэрт...

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30; ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемой Гауэрт Т.Н. и её защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное... года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио и Гауэрт Т.Н. по факту попытки получения кредита в адрес в размере сумма на имя Гауэрт Т.Н. с использованием поддельных документов, переданных фио как представителю банка.

... года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 91 УПК РФ Гауэрт Т.Н. была задержана, после чего ей предъявлено обвинение и на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания Гауэрт Т.Н. под стражей продлевался судом, последний раз до 10 месяцев, то есть до... года, в пределах срока следствия, продленного до этой же даты.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат фио, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитной под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства по делу следственных действий не является достаточным основанием для содержания лица под стражей в течение столь длительного времени. Ссылается адвокат на неэффективность проводимого расследования и допускаемую волокиту, оспаривает выводы об особой сложности данного дела. Просит учесть, что Гауэрт Т.Н. является.., на территории которой имеет постоянную регистрацию, до задержания официально работала продавцом в ОАО "... " и легально проживала в.., ранее не судима, а при производстве по данному делу сотрудничала со следствием. Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда адвокат просит отменить, избрать Гауэрт Т.Н. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемой Гауэрт Т.Н. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд, принимая решение, руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Гауэрт Т.Н. под стражей продлен.

Выводы суда основаны на представленных материалах, из которых следует, что Гауэрт Т.Н. инкриминируется совершение в группе с соучастниками тяжкого преступления, направленного на хищение чужого имущества в особо крупном размере с использованием поддельных документов. Следует отметить, что Гауэрт Т.Н. постоянно зарегистрирована в регионе, значительно отдаленном от места производства расследования, но и там фактически на момент задержания не проживала, находясь в.., где постоянного места жительства по какому-либо конкретному адресу не имеет. Со слов самой обвиняемой известно, что до задержания в... она проживала в хостеле и официально трудоустроена не была. Доводы адвоката о наличии у Гауэрт Т.Н. места работы и легального источника дохода объективно ничем не подтверждены, соответствующие документы в представленном материале отсутствуют.

Все эти обстоятельства, несмотря на доводы стороны защиты, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Гауэрт Т.Н. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания Гауэрт Т.Н. под стражей, не усматривая законных оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения; обстоятельства, послужившие основанием для заключения Гауэрт Т.Н. под стражу, не изменились и не отпали.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования и сделав вывод об особой сложности данного дела. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства расследуемых событий, а также общий срок содержания Гауэрт Т.Н. под стражей.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Гауэрт Т.Н. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий.

На данный момент Гауэрт Т.Н. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Данных о том, что по состоянию здоровья Гауэрт Т.Н. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Согласно медицинской справки состояние здоровья Гауэрт Т.Н. оценивается как удовлетворительное, несмотря на наличие тяжелого заболевания, которое судом апелляционной инстанции учитывается, но не является достаточным основанием для освобождения обвиняемой из - под стражи, учитывая все изложенное выше (л.д. 125).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено, постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от... года, которым обвиняемой Гауэрт...

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до... года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: