Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 10-1326/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ...

при помощнике судьи.., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката... фио.., обвиняемого... фио.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов... фио..,.., на постановление Тверского районного суда адрес от 1 декабря 2021 года, которым в отношении:

...

фио

...

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 171.3, п. "б" ч. 6 ст. 327.1, п. "б" ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 5 марта 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания од стражей обвиняемому... фиоо, в отношении которого постановление в настоящее время не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого... фио... и защитника - адвоката... фио.., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 3 марта 2020 года в отношении фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 16 марта 2022 года.

5 октября 2021 года... был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 171.3, п. "б" ч. 6 ст. 327.1, п. "б" ч. 6 ст. 327.1 УК РФ.

7 октября 2021 года в отношении обвиняемого... фио... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 1 декабря 2021 года срок содержания под стражей обвиняемого... фио... продлен на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 5 марта 2022 года.

В апелляционных жалобах адвокаты... и... выражают свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывают, что выводы суда о возможном воспрепятствовании расследованию уголовного дела носят предположительный характер и не подтверждаются конкретными сведениями. Отмечают, что суд вышел за рамки ходатайства следователя, сославшись на основания, которых не имелось в ходатайстве. Обращают внимание, что загранпаспорт... фио... был изъят в ходе обыска в его жилище. Указывают на отсутствие достоверных доказательств того, что... может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Также ссылаются на данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, сведения, отрицательно характеризующие... фио... отсутствуют, трудоустроен, является учредителем юридических лиц, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, является единственным кормильцем в семье, в связи с чем его дальнейшее содержание под стражей значительно повлияет на условия жизни его семьи, также отец обвиняемого является пенсионером и нуждается в помощи и заботе, при этом сам... имеет ряд хронических заболеваний, перенес сложные медицинские операции, последствия которых требуют ежегодной реабилитации. Указывают, что данные обстоятельства подтверждены документально, от гражданской супруги имеется согласие на возможность исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу их совместного проживания. Считают, что суд не мотивировал отказ в избрании в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Обращают внимание, что выводы суда о наличии достаточных данных, указывающих на событие преступления и обоснованность подозрений в причастности... фио... к расследуемым деяниям, не подтверждаются представленными материалами, в том числе показаниями свидетелей и результатами оперативно-розыскной деятельности. Ссылаются на допущенную по делу волокиту и неэффективную организацию предварительного расследования. Отмечают, что следователем нарушаются права обвиняемого, в том числе связанные с осуществлением деятельности юридических лиц, учредителем которых он является. Просят постановление суда отменить, избрать в отношении... фио... иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий либо залога.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав дополнительно представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого... фио... внесено в суд первой инстанции уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого... фио... судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого... фио... судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного... у... обвинения, данные о личности обвиняемого, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах адвокаты.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против... фио... подозрения в причастности к совершению преступлений, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины... фио...

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания... фио... под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств настоящего дела, а также данных о личности... фио... суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей... фио... является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе,... может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные стороной защиты документы, в том числе касающиеся состояния здоровья обвиняемого, однако, с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения... у... меры пресечения на иную более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, в том числе на которые ссылаются защитники, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 1 декабря 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на срок 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 5 марта 2022 года в отношении обвиняемого... фио... - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: