Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июля 2021 г. по делу N 10-13407/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Параскевопуло А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту интересов обвиняемого фио на постановление Солнцевского районного суда адрес от 1 июня 2021 года, которым в отношении

Арипова Василия Олеговича, паспортные данные, гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики марка автомобиля, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть до 8 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из представленных материалов, 30 мая 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Арипов В.О, находящийся в федеральном розыске адрес по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 205 УК Республики марка автомобиля.

И.о. заместителя Солнцевского межрайонного прокурора адрес фио на основании ч. 1 ст. 61 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22.01.1993 года обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, который разыскивается правоохранительными органами адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики марка автомобиля.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 1 июня 2021 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действуя в защиту обвиняемого фио, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что постановление суда не содержит ссылки на конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности совершения Ариповым В.О. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. По мнению защитника, выводы суда о том, что Арипов В.О. может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены представленными материалами дела и являются несостоятельными. Полагает, что предусмотренных законом оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Считает, что судом не учтены в полном объеме данные о личности обвиняемого, который имеет место жительства в адрес, официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний, ранее не судим. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении фио иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в частности, в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Исходя из положений ст. 22 Конституции РФ, арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные нормы, в том числе предусматривающие заключение под стражу лица до поступления запроса иностранного государства о его выдаче, являются составной частью правовой системы РФ, в связи с чем они служат правовым основанием для вынесения судом решения об избрании меры пресечения. В соответствии с ч. 1 ст. 61 Конвенции лицо, выдача которого требуется, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче.

Как следует из представленных материалов, ходатайство и.о. заместителя Солнцевского межрайонного прокурора адрес фио подано в суд с соблюдением требований ст. 466 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство прокурора, надлежащим образом исследовал представленные материалы и, учитывая данные о личности обвиняемого и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, обоснованно согласился с доводами о наличии оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из представленных материалов, 27 января 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении фио, 14 февраля 2020 года Арипову В.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики марка автомобиля, а именно в совершении тайного похищения имущества (кражи), совершенной группой лиц. В связи с неустановлением органом предварительного расследования адрес местонахождения фио, последний 14 февраля 2020 года был объявлен в розыск. 20 июля 2020 года на основании санкции прокурора в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Мотивируя свои выводы, суд отметил в постановлении, что из МВД адрес поступили документы, в которых содержится подтверждение о нахождении фио в розыске и о намерении требовать выдачу фио для привлечения к уголовной ответственности на адрес.

Вопреки доводам защитника, судом при рассмотрении ходатайства в полном объеме приняты во внимание данные о личности фио, в том числе те, на которые содержится ссылка в его апелляционной жалобе.

Вместе с тем, как установлено судом, Арипов В.О. является гражданином адрес, постоянного места жительства на адрес не имеет, обвиняется в совершении преступления, за совершение которого на адрес предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы (п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии основания полагать, что Арипов В.О. при избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, продолжит скрываться от органов предварительного расследования и суда.

Ограничений, предусмотренных ст. 57 Конвенции, которые препятствуют выдаче фио адрес, суд обоснованно не усмотрел.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не имеется и суду они не представлены.

Судебное решение с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, поскольку нахождение фио под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство прокурора рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда адрес от 1 июня 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Арипова Василия Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Румянцева