Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 10-13900/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей: Гайдара О.Ю, Трубниковой А.А, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Березиной А.В, осужденного Чаэрова С.М. и его защитника - адвоката Попова А.Е, представившего удостоверение N 9533 и ордер N 2025238, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чаэрова С.М. на приговор Люблинского районного суда адрес от 12 мая 2021 года, которым

Чаэров Султан Магомедович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, работающий продавцом в адрес, женатый, имеющий ребенка паспортные данные, судимый 17 октября 2012 года приговором Мещанского районного суда адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освободился 25 ноября 2016 года по отбытию срока наказания), осужден по

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Чаэрова С.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено время с момента фактического задержания и содержания под стражей с 9 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю, пояснения осужденного Чаэрова С.М. и его защитника - адвоката Попова А.Е. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛА:

Чаэров С.М. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в адрес 9 сентября 2019 года во время и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Чаэров С.М. признал вину в совершении инкриминируемого преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Чаэров С.М, не оспаривая доказанности своей вины, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что судом не учтено смягчающее наказание обстоятельство - п. "и" ст. 61 УК РФ: "активное участие и способствование раскрытию преступления", как это было указано в обвинительном заключении, полагает, что судом необоснованно не применена ст. 64 УК РФ, хотя к этому имелись все основания, просит смягчить назначенное наказание.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бахматова А.В, не соглашаясь с доводами автора жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Чаэров С.М, адвокат Попов А.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор Березина А.В. нашла приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Чаэрова С.М. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему противоправных действий.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации содеянного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что виновность осужденного подтверждается: показаниями самого осужденного Чаэрова С.М, подтвердившего факт своего задержания сотрудниками полиции при обстоятельствах, изложенных в обвинении, после сброса им семи свертков с наркотическим средством, которое он хранил при себе для личного потребления; аналогичными по содержанию показаниями свидетелей - сотрудников полиции Брехова С.В, адресА. об обстоятельствах задержания Чаэрова С.М, который после прибытия оперативно-следственной группы в ходе осмотра места происшествия указал место сброса семи свертков с наркотическими средствами, которые он хранил при себе перед задержанием; показаниями свидетеля-следователя Доржиева Р.А. об обстоятельствах выезда в составе оперативно-следственной группы на место происшествия, на котором в ходе осмотра были обнаружены семь свертков из фольги, в которых, как оказалось позднее, было упаковано наркотическое средство; аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Борисова С.Н. и Спирина А.И. об обстоятельствах их участия в качестве понятых во время осмотра места происшествия, где ранее им не знакомый Чаэров С.М. указал на место, куда он сбросил семь свертков, которые и были обнаружены, а также об обстоятельствах получения образцов от Чаэрова С.М. для исследования; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому обнаружены и изъяты семь свертков из фольги; протоколом обыска в жилище Чаэрова С.М. протоколами сбора образцов для исследования, согласно которым у Чаэрова С.М. изъяты ювелирные весы, получены срезы ногтевых пластин и фрагмент ткани кармана джинсов, на которых впоследствии обнаружены следы наркотического средства - героина; заключением судебной химической экспертизы, согласно выводам которой вещества, изъятые в семи свертках в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотические средства - героин; вещественными доказательствами - наркотическими средствами, срезами ногтевых пластин, фрагментов

ткани, ювелирными весами; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о полной доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Так, суд первой инстанции дал верную оценку тому обстоятельству, что, поскольку время и место приобретения наркотических средств Чаэровым С.М. не было достоверно установлено, из его обвинения исключен квалифицирующий признак "приобретение".

Как правильно указал суд первой инстанции, показания осужденного, свидетелей обвинения являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, объективно подтвердились заключением судебной химической экспертизы, которой установлен вид наркотического средства и его точный вес, размер которого позволил суду правильно квалифицировать содеянное.

Таким образом, приведенные судом мотивы, по которым он признал доказанной вину Чаэрова С.М. в совершении преступления, являются обоснованными, подтверждены доказательствами, в связи с чем не вызывают у судебной коллегии сомнений, поскольку являются верными.

Учитывая изложенное, а также установленный экспертным заключением размер изъятых наркотических средств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Чаэрова С.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Переходя к вопросу о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия полагает, что, вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом состояния его здоровья, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом судом в приговоре перечислены все смягчающие наказание обстоятельства, указано на отсутствие оснований для признания таковым активного способствования раскрытию преступления, рецидив преступлений в действиях Чаэрова С.М. учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, правильно указано на отсутствие оснований для применения к осужденному ст. 64 УК РФ, приведены мотивы такого решения, с чем соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Чаэрову С.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Люблинского районного суда адрес от 12 мая 2021 года в отношении Чаэрова Султана Магомедовича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: