Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 10-13912/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Курченко Д.С., его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Параскевопуло А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту обвиняемого Курченко Д.С. на постановление Солнцевского районного суда адрес от 21 июня 2021 года, которым в отношении

Курченко Дениса Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 25 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого Курченко Д.С, его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 25 марта 2021 года в отношении Курченко Д.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

25 марта 2021 года Курченко Д.С. задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день, 25 марта 2021 года Курченко Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В одно производство с настоящим уголовным делом соединены уголовные дела, возбужденные в отношении Курченко Д.С. 20 февраля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 26 февраля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 31 марта 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 7 апреля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 26 марта 2021 года в отношении Курченко Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался судом в установленном законом порядке до 3 месяцев 00 суток, то есть до 25 июня 2021 года.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался, 8 июня 2021 года срок следствия продлен руководителем следственного органа до 5 месяцев 5 суток, то есть до 25 июля 2021 года.

Следователь следственного отдела ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Курченко Д.С. на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 25 июля 2021 года.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 21 июня 2021 года в отношении обвиняемого Курченко Д.С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 25 июля 2021 года.

Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действуя в защиту обвиняемого Курченко Д.С, выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что при вынесении постановления судом нарушены требования уголовно - процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению защитника, предусмотренных законом оснований для сохранения избранной в отношении Курченко Д.С. меры пресечения и для продления срока его содержания под стражей не имеется. Как указывает защитник, постановление суда не содержит указания на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для содержания Курченко Д.С. под стражей. Отмечает, что судом не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности избрания в отношении Курченко Д.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Обращает внимание, что судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности обвиняемого совершить указанные в ст. 97 УПК РФ действия, в связи с чем находит несостоятельными выводы о том, что Курченко Д.С. может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, указывает, что сама по себе необходимость производства следственных действий не может выступать в качестве достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Курченко Д.С, его положительные характеристики. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Курченко Д.С. меру пресечения в виде домашнего ареста в квартире, собственником которого является его мать и которая согласна на его нахождение в квартире на период домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, надлежащим образом исследовал представленные материалы и принял во внимание данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Курченко Д.С.

Как верно отмечено в постановлении суда, Курченко Д.С. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вопреки доводам защитника, судом в полном объеме учтены данные о личности Курченко Д.С, в частности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства. При этом, как отмечено судом, Курченко Д.С. официального источника дохода не имеет, социальная привязанность к месту проведения предварительного расследования не подтверждена, ранее он судим.

При этом суд справедливо указал, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, своего правового значения не утратили, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении Курченко Д.С. меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение доводов ходатайства следователя, проверил сведения об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности Курченко Д.С. к инкриминируемому деянию.

При этом необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении и о квалификации преступных действий. Оценка предъявленного фиоС обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения фиоС меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, обсуждались судом первой инстанции. В постановлении суда приведены мотивы, по которым суд не нашел оснований согласиться с доводами стороны защиты об изменении избранной меры пресечения, верно указав, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый Курченко Д.С. может скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Приводя мотивы принятого решения, суд также справедливо указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, провести которые до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным.

При этом, принимая во внимание объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебное решение с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Курченко Д.С. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду они не представлены.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого и тяжесть предъявленного ему обвинения, несмотря на представленные стороной защиты сведения о возможности нахождения фиоС под домашним арестом в квартире своей матери в адрес, также не находит оснований для изменения меры пресечения, в частности на домашний арест, поскольку нахождение Курченко Д.С. под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Солнцевского районного суда адрес от 21 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Курченко Дениса Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Румянцева